Постановление № 5-3/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

УИД 31RS0011-01-2026-000010-35 Дело №5-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Короча 13 января 2026 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием привлекаемого лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим «БелДорСтрой», разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные требования прекратить это не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании вину признал и допустил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения;

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, однако от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении последний отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от дачи объяснений и подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов. Отказ от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован сотрудником полиции в присутствии понятых, протокол должностным лицом подписан.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин ФИО2 находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу;

- объяснениями свидетелей правонарушения ФИО3, ФИО4, подтвердивших такое противоправное поведение ФИО2, описанное в рапорте сотрудника полиции;

- протоколом о доставлении ФИО2 в 14 часов 50 минут в ОМВД России по Корочанскому району и его административном задержании.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО2 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем не доверять сведениям, сообщённым им в рапорте, у судьи основания отсутствуют.

Поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями объяснений, которым разъяснены ст.25.1, 25.2, 25.6, 25.7, ст.51 Конституции РФ, а также предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО2 предвидел наступление негативных последствий своего противоправного поведения и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд, признает: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). При этом учитываются факты привлечения ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение (трудоустроен, разведен, иждивенцев на содержании не имеет). По месту жительства ФИО1 характеризован удовлетворительно, на совете общественности не рассматривался, жалоб от жителей и соседей на него не поступало.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в виде наложения административного штрафа, либо административный арест.

С учетом анализа данных о личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, его пренебрежении интересами общества, других людей, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, который неоднократно совершал административные правонарушения (однородные), но выводов для себя не сделал, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Оснований, в связи с которыми ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд <адрес>.

Судья