Апелляционное постановление № 22-1556/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-204/2024

Судья: Федоров Е.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельцова А.А., поданную в интересах ФИО1, апелляционные (основную и дополнительную) жалобы ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Ельцова А.А и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признан виновным в открытом хищении мобильного телефона «Редми 9А», принадлежащем Р стоимостью 10 000 руб., имевшем место в <адрес> Республики, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ельцов А.А., не оспаривает виновность и квалификацию действий осужденного ФИО1, установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 Вместе с тем считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и не применил положение ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить. Назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором из-за строгости назначенного наказания. По мнению автора жалоб, при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него ВИЧ-инфекции, хронический вирусный гепатит, репликативный шип минимальной степени активности ГЦН (о) степени, хронический необеструктивный бронхит, ремиссия ДН (о), туберкулез S 1+2 левого легкого ГДН 3. Просит назначить наказание в виде условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где проживал после освобождения с сожительницей Р Ему позвонил знакомый. Пригласил в гости. Он забрал у сожительницы телефон, который она сама ему подарила, когда он еще находился в местах лишения свободы. Чтобы вернуть домой из гостей он вызвал такси. Вместо денег за поездку расплатился телефоном, оставив его в залог. ДД.ММ.ГГГГ расплатился за поездку, ему вернули телефон. Потерпевшая заявила, что претензий не имеет. Просит взять во внимание его хронические заболевания, применить положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес> Республики Ивановский А.С. находит приговор суда законным и обоснованным. При назначении наказания суд обосновал отсутствие оснований для применения положения ст.73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый ФИО1, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана правильная.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства сотрудниками полиции характеризовался посредственно, проживает с сожительницей, оказывает ей содействие в воспитании и содержании двух ее малолетних детей, имеет хронические заболевания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (дача им признательных показаний, в том числе в части сведений о судьбе похищенного мобильного телефона, в результате чего сотрудниками полиции телефон обнаружен и изъят), а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

При этом суд не усмотрел оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, о чем подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является: рецидив преступлений.

При этом суд не нашел оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться доводами суда первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, соответствует положениям ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ч.1 ст.18 УК РФ, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ, о чем суд подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться доводами суда первой инстанции.

Режим отбытия наказания назначен в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения..

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев