Приговор № 1-565/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-565/2026

1-565/2026

05RS0031-01-2026-000200-25


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РД уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. <адрес> Респубики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 М.М. и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 Р.С. назначены на должность старшего полицейского 2 взвода 3 роты (группы задержания) батальона полиции (отдельного) УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД», «прапорщик полиции» (далее - полицейский Росгвардии).

В соответствии с п. 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД», а также ст. ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками войск национальной гвардии ФИО2 Р.С. и Потерпевший №1 были наделены следующими должностными полномочиями: задержанию, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо, если имеются основания для их задержания, предусмотренные федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; преследовать правонарушителей; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» в лице УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД ФИО8, выступившим в качестве «Исполнителя», и индивидуального предпринимателя ФИО9 (ресторан «Мимино»), выступившим в качестве «Заказчик», заключен договор № «Об оказания услуг по централизованной охране с помощью КТС» от 09.01.2025г.

Согласно п. 3.1. указанного договора при поступлении с «Объекта» сигнала «Тревога», в период времени принимаемых под охрану управлением вневедомственной охраны УВО по <адрес> - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» направить к нему Наряд для выяснения причин поступления сигнала и принятия мер по пресечению противоправных действий, в случае их совершения.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, поступил сигнал «Тревога» с ресторана «Мимино» расположенного по адресу: <адрес>. После чего были отправлены несколько нарядов 2 взвода 3 роты (группы задержания) батальона полиции (отдельного) УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД», где по приезду полицейских ФИО2 Р.С. и Потерпевший №1 возле ресторана «Мимино» был замечен ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и нарушал общественный порядок, не реагировал на замечания полицейских прекратить нарушать общественный порядок.

Полицейские Росгвардии Потерпевший №2 Р.С. и Потерпевший №1 М.М., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и полномочий по пресечению противоправных действий и административного правонарушения со стороны ФИО1 и задержанию последнего в соответствии с п. 13 должностного регламента и ст. ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ФИО2 Р.С. и Потерпевший №1 М.М., находящиеся в форменной одежде, представившись полицейскими

В соответствии с п. 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД», а также ст. ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками войск национальной гвардии ФИО2 Р.С. и Потерпевший №1 были наделены следующими должностными полномочиями: задержанию, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо, если имеются основания для их задержания, предусмотренные федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; преследовать правонарушителей; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» в лице УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД ФИО8, выступившим в качестве «Исполнителя», и индивидуального предпринимателя ФИО9 (ресторан «Мимино»), выступившим в качестве «Заказчик», заключен договор № «Об оказания услуг по централизованной охране с помощью КТС» от 09.01.2025г.

Согласно п. 3.1. указанного договора при поступлении с «Объекта» сигнала «Тревога», в период времени принимаемых под охрану управлением вневедомственной охраны УВО по <адрес> - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» направить к нему Наряд для выяснения причин поступления сигнала и принятия мер по пресечению противоправных действий, в случае их совершения.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, поступил сигнал «Тревога» с ресторана «Мимино» расположенного по адресу: <адрес>. После чего были отправлены несколько нарядов 2 взвода 3 роты (группы задержания) батальона полиции (отдельного) УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД», где по приезду полицейскими ФИО2 Р.С. и Потерпевший №1 возле ресторана «Мимино» был замечен ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и нарушал общественный порядок, не реагировал на замечания полицейских прекратить нарушать общественный порядок.

Полицейские Росгвардии Потерпевший №2 Р.С. и Потерпевший №1 М.М., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и полномочий по пресечению противоправных действий и административного правонарушения со стороны ФИО1 и задержанию последнего в соответствии с п. 13 должностного регламентом и ст. ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ФИО2 Р.С. и Потерпевший №1 М.М., находящиеся в форменной одежде, представившись полицейскими росгвардии потребовали ФИО1 прекратить вести себя агрессивно и нарушать общественный порядок.

Однако, ФИО1 находясь в указанном месте в указанный период времени, движимый желанием воспрепятствовать законным действиям представителя власти, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителей власти, в связи с исполнением полицейскими Росгвардии Потерпевший №2 Р.С. и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и полномочий по пресечению противоправных действий, административного правонарушения и по задержанию ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, в лице представителя власти, а также посягая на их здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, применил в отношении полицейских Росгвардии Потерпевший №2 Р.С. и Потерпевший №1 насилие путем нанесения удара кулаком в область лица ФИО2 Р.С., а также схватил за левое плечо и оттолкнул его в сторону, тем самым причинив последнему ссадины лица; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Далее, продолжая свои умышленные противоправные действия ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица сотрудника ФИО5 Потерпевший №1, причинив ему ушибы и кровоподтёк мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на Потерпевший №2, 1994г.р., установлены повреждения: ссадины лица; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: ушибы и кровоподтек мягких тканей лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности сотрудников УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» и причинили насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 и ФИО2 Р.С.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО13 подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину.

От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10 возражения против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 Р.С. заявил, что подсудимый ФИО1 перед ним извинился, его извинения им приняты.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в обвинительном заключении указан рапорт сотрудников полиции, что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт, не является доказательством, поэтому подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1, в условиях очевидности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, ФИО1, информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не представлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, один лишь факт признания лицом своей вины и даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. В этой связи оснований для признания смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, принесение извинений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Судом не усматривается оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, поскольку сам по себе факт нахождения в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, а каких-либо данных, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлены.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного и его семьи, когда подсудимый имеет возможность уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Обстоятельств, для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.318 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч.2 ст.14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Согласно заключению экспертов от 25 ноября 2025 года №1118, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11, преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республики Дагестан (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); КПП 057201001; ИНН <***>; код ОКТМО 82701000; БИК 018209001; Р/С 40№; ГРЦК НБ Респ. Дагестан Банка России, КБК 41№. УИН 41№.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-СД –диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий У.О. Омаров