Приговор № 1-4/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

№ 1-4/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2018 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 25 <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 07 июля 2009 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, на основании постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, на основании постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года, условное наказание заменено на лишение свободы, на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года изменён срок наказания, 06 апреля 2012 года освобождена по сроку отбытия наказания;

- 22 марта 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

- 30 июня 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

- 25 октября 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное осуждение заменено на лишение свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в дневное время, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртное. Обнаружив, что Потерпевший №1, после совместного распития спиртного уснул у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как она знала, что 14 декабря 2017 года он получил пенсию. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно, путём свободного доступа, похитила со стула 120 рублей, находящегося в первой комнате, из-под подушки, лежащей на кровати 1000 рублей в этой же комнате, из-под коробки с лекарствами 4000 рублей, лежащей на стуле в этой же комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5120 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным, так как единственным источником дохода является его пенсия, которая составляет 8535 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, она согласна с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном обращении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно изъяла у потерпевшего Потерпевший №1, являющегося собственником этого имущества, денежные средства в сумме 5120 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме денежных средств 5120 рублей, которые ФИО1 похитила у Потерпевший №1, указанная сумма является для потерпевшего значительной, так как он пенсионер и его единственным источником дохода является пенсия в размере 8535 рублей 00 копеек, кроме того, указанная денежная сумма, превышает предел в размере 5000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно бытовой характеристике ФИО1, зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 50), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом учете не состоит (л.д. 53), состоит на наркологическом учете (л.д. 52), привлекалась к административной ответственности (л.д.55-62).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт её полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (л.д. 78-80, 88-92).

Поскольку, ФИО1 на момент совершения преступления, имеет непогашенную судимость по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года, по которому она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывала в местах лишения свободы, вновь совершила преступление средней тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся судом рецидивом преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ФИО1 осуждена 22 марта 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, согласно постановлению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2017 года условное наказание заменено на лишение свободы.

30 июня 2017 года ФИО1 осуждена Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, согласно постановлению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное наказание заменено на лишение свободы.

25 октября 2017 года ФИО1 осуждена Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, согласно постановлению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное наказание заменено на лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем, хотя условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и было отменено ФИО1 12 февраля 2017 года, однако она при этом фактически в места лишения свободы по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года не направлялась.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. ч. 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Следовательно, ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы по вышеуказанным приговорам Нехаевского районного суда Волгоградской области.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года не могут учитываться при признании рецидива совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, состояния её здоровья, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, считает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества путём назначения наказания по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, согласно санкций указанной статьи.

Вместе с этим судом не установлены основания для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 альтернативных наказаний в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категорий совершённого ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 22 марта 2017 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, согласно постановлению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2017 года условное наказание заменено на лишение свободы.

30 июня 2017 года ФИО1 осуждена Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, согласно постановлению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное наказание заменено на лишение свободы.

25 октября 2017 года ФИО1 осуждена Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, согласно постановлению Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года условное наказание заменено на лишение свободы.

После отмены условного осуждения по указанным приговорам суда, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по совокупности приговоров, не назначалось.

Вместе с тем, судом учитывается что по приговору Нехаевского районного суда от 30 июня 2017 года преступление совершено 14 марта 2017 года, т.е. до вынесения приговора Нехаевского районного суда от 22 марта 2017 года.

Согласно требованиям ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ и разъяснениям абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике применения назначения судами Российской Федерации наказания» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года), после назначения наказания за вновь совершенное преступление, следует назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, после чего окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок отбытия ею наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нехаевского районного суда от 12 февраля 2018 года, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нехаевского районного суда от 12 февраля 2018 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нехаевского районного суда от 12 февраля 2018 года.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытия ею наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года, по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года, а именно с 12 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева