Приговор № 1-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1- 4 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 13 февраля 2018 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Бурова А.И., представившего ордер № от 13.02.2018 и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой: 01.07.2013 Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 16.09.2014 Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.07.2013 к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожденной по отбытию наказания 13.11.2015,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях во второй комнате домовладения по адресу: <адрес>, спросила позвонить сотовый телефон у своей знакомой Потерпевший №1, та передала принадлежащий ей сотовый телефон модели «Нокиа 105» ФИО1 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно переданного ей Потерпевший №1 сотового телефона модели «Нокиа 105». В продолжение своего преступного умысла, не реагируя на требования Потерпевший №1 и ФИО4 вернуть указанный телефон, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, покинула домовладение с указанным телефоном, тем самым открыто похитила сотовый телефон модели «Нокиа 105», стоимостью 830 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 830 рублей.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу <адрес>, справкой о стоимости телефона модели «Нокиа 105», протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

От подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Банько В.Г. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимой адвокат Буров А.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, в письменном заявлении заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи:

ФИО1 ранее судима, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра – не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленных преступлений: 01.07.2013 Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 16.09.2014 Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.07.2013 к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, освобождена по отбытию наказания 13.11.2015, судимость не погашена.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, способствование раскрытию преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон модели «Нокиа 105», надлежит оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными постоянного места жительства, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон модели «Нокиа 105», оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Макарова