Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 01.07.2016 года по 15 ноября 2016 года, внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с 15.11.2016 года по собственному желанию, и взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 01 июля 2016г. работала продавцом (работодатель Зотова Т.В). Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С 01.07.2016 года истица работала в цветочном магазине «Камелия», с 27.09.2016 года работала в «Пивной бочке», проходила стажировку, с 01.10.2016 года истица самостоятельно приступила к работе. По устной договоренности заработная плата составляла 20 000 руб.: по 10 000 руб. выплачивались 01 числа и 15 числа каждого месяца. За период с 01 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года заработную плату в размере 10 000 руб. истице не выплатили. 15 ноября 2016 года истица была уволена, при этом с приказом об увольнении не ознакомлена.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ООО Империал- генеральный директор ФИО2 иск в части наличия факта трудовых отношений и размера заработной платы в размере 10 000 руб. не оспаривала. (л.д. 25). Однако, полагала, что задолженность перед работником по выплате заработной платы отсутствует, поскольку имеется недостача в размере 10 400 руб.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела трудовой договор между ФИО1 и ООО Империал заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущена к работе с ведома работодателя на должность продавца.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, пояснения истца, ответчика, не отрицавшего факт трудовых отношений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так, в судебном заседании, истец и ответчик поясняли, что заработная плата, не выплаченная истцу за период с 01 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года составила 10 000 руб.

Однако, как утверждает ответчик, причиной увольнения ФИО1 стала недостача, при проведении ревизии ФИО2 была выявлена недостача в сумме 10 400 руб.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По общему правилу, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ). Нормой ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник несет полную материальную ответственность.

При этом, как следует из положений ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора (в том числе работника) наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Следует отметить, что договор о материальной ответственности между сторонами не заключался, приказ о проведение инвентаризации остатков товара в магазине «Пивная бочка» не издавался, справка не составлялась, ущерб на сумму 10 400 руб. ничем не подтвержден.

В связи с чем, проведенная ревизия, не может служить надлежащим доказательством о наличии недостачи в сумме 10 400 руб.

Показания свидетеля ФИО3, продавца ООО Империал, показавшей, что она наряду с ФИО2 проводила ревизию, в ходе которой была обнаружена недостача в размере 10 400 руб., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Из объяснений ФИО2 следует, что брать или давать товар в долг она продавцам она не разрешала, что подтвердила и ФИО3.

Однако, в судебном заседании истица подтвердила тот факт, что без ведома ФИО2 брала продукты на сумму 1 897 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия самовольного приобретения товара без оплаты в размере 1 897 руб. не отрицался истицей в судебном заседании, доказательств иного размера убытков представлено не было, оснований полагать, что вина истицы в образовании недостачи отсутствует, не имеется.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 заработной платы подлежит частичному удовлетворению, в сумме 8 103 руб. (10 000 -1897).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.

Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика, который в установленный срок не выплачивает заработную плату истцу, лишив работника средств к существованию, в связи с чем у истца есть право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода времени, в течение которого права истца были нарушены, принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие невыплаты зарплаты истец был лишен средств к существованию, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика - 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Империал в период с 01 июля 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Обязать ООО Империал внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО Империал в должности продавца с 01 июля 2016 года и запись об увольнении 15 ноября 2016 года - по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО Империал в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме – 8 103 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

Взыскать с ООО Империал в доход местного бюджета госпошлину –400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>