Апелляционное постановление № 22-681/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-2/12/2023

Дело № 22-681


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с установлением обязанности, указанной в приговоре.

Выслушав выступление прокурора Унжакова А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Ружниковой О.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение им, как лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в декабре 2022 года, на территории <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарасова И.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 73 УК РФ, ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Поясняет, что ФИО1, управлял автомобилем не только в отсутствие права на это и в состоянии опьянения, но и в ночное время, на федеральной трассе, зимой, создав существенную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. Эти обстоятельства увеличивают общественную опасность деяния, но оставлены судом без внимания.

Ранее назначенное ему реальное административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством за совершение правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не смогло предотвратить совершение новых аналогичных противоправных действий.

Соответственно, положения ст. 73 УК РФ применены судом необоснованно, назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, возможность исправления ФИО1 при условном осуждении, суд должным образом не мотивировал.

Установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, его условного осуждения не предполагают.

Просит приговор суда изменить, исключить из него указание о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник - адвокат Ичетовкин И.А. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, а также поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд, сославшись на требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, указал об учете характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался. По материалам уголовного дела характеризуется только положительно, трудоустроен. Состоит в браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

На учетах в территориальном подразделении полиции и в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В то же время правильно установленные судом обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, назначения ФИО1 исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, не предполагают.

Обстоятельств, исключающих реальное отбывание им данного наказания, сторонами и судом не приведено, по уголовному делу не имеется.

Приговор суда следует изменить по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, исключить из приговора указание на применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанности в соответствии с этой нормой.

Необходимость в отмене или внесении в приговор других изменений, отсутствует.

Доводы апелляционного представления, не касающиеся учета обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, образующего состав рассматриваемого преступления, заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанности в соответствии с этой нормой.

Апелляционное представление государственного обвинителя Тарасовой И.В. удовлетворить.

В остальной части оставить этот приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В..