Решение № 12-65/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело №12-65/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 12 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 12.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что им предпринимаются все меры для скорейшего исполнения предписаний и для получения разрешений на установленные рекламные конструкции, а также принимаются меры для заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с утвержденной 29.09.2016 года решением Брянского городского Совета народных депутатов схемой размещения рекламных конструкций. С момента вынесения предыдущих постановлений мировыми судебными участками Фокинского района г. Брянска о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов, прошло незначительное время, не позволяющее ему найти денежные средства для осуществления демонтажа остальных рекламный конструкций. Полагает, что срок для осуществления демонтажа рекламных конструкций должен быть более продолжительным, для изыскания довольно крупной денежной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки суду неизвестна, что дает основание для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Игнаткина О.Ф. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 12.01.2017 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции в ходе проведенной 14.12.2016 года в порядке надзора проверки прокуратурой Фокинского района г. Брянска были выявлены нарушения ФИО1 законодательства о рекламе в части размещения наружной рекламы на щитовых установках (2 стор.) без разрешительной документации в Фокинском районе г. Брянска по следующим адресам: <...> д. №, <...><...> Московский, памятник Танкистам, <...> д. №, <...> д№, <...> кольцо мясокомбината, <...> перед <...> на пересечении с ул. Крылова, д. №, <...> на пересечении с ул. Котовского, <...> на пересечении с проездом Московским.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждается постановление о возбуждении административного производства от 14.12.2016 года, фотофиксацией правонарушения, объяснениями ФИО1 от 14.12.2016 года.

Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По доводу жалобы о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Однако если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

С учетом изложенного признаю подтвержденным материалами дела наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении ФИО1 не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Мера наказания, назначенная ФИО1 является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 12 января 2017 года, об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Корниенко