Апелляционное постановление № 22-568/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 3/10-7/2020

судья в 1-ой инстанции: Белоусов М.Н. Дело № 22-568/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Педан Р.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Чабанова А.В. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года об удовлетворении жалобы адвоката Генераловой Ю.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на бездействие следователя, связанное с нерассмотрением в полном объеме заявленного ходатайства.

Доложив о содержании обжалуемого постановления районного суда и существе апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Генералова Ю.В., действуя в интересах обвиняемого ФИО2 16 декабря 2019 года обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО3 о не рассмотрении в полном объеме ходатайства стороны защиты от 30 сентября 2019 года, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым суда от 03 февраля 2020 года жалоба адвоката Генераловой Ю.В. была удовлетворена. Постановление суда мотивировано тем, что следователь в нарушение ст. 219 УПК РФ не рассмотрел заявленные в ходатайстве адвоката Генераловой Ю.В. требования и не дал оценку обстоятельствам в части признания недопустимыми доказательств проведения следственных действий.

В апелляционном представлении помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Чабанов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и оставлении жалобы адвоката Генераловой Ю.В. без удовлетворения. Указывает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что суд необоснованно сделал выводы о наличии в ходатайстве адвоката требований о признании недопустимыми доказательств, проведении следственных действий, поскольку адвокат только высказывала свое суждение о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях, неполноте предварительного следствия, непричастности ФИО2 к совершенному преступлению. Кроме того, не обосновал, каким образом бездействие следователя способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. В связи с указанным полагает, что следователь в ходе рассмотрения ходатайства не обязан был давать оценку необходимости производства следственных действий, и признания тех или иных доказательств недопустимыми.

Также считает, что суд необоснованно сослался на постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополяот 22 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Генераловой Ю.В.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Генералова Ю.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, указывая, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом проверки доводов заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело № 119013500040001025 в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ 23 марта 2020 г. направлено в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционного представления старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Чабанова А.В. на постановление суда предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 окончено, и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не имеется, и производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Чабанова А.В. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2020 года об удовлетворении жалобы адвоката Генераловой Ю.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на бездействие следователя, связанное с нерассмотрением в полном объеме заявленного ходатайства прекратить в связи с окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела в суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: