Апелляционное постановление № 22-4422/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-4422/2019





Апелляционное постановление


6 августа 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

защитника Пирай Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого К. на приговор Советского районного суда адрес от дата, по которому

К. дата года рождения, уроженец адрес? проживающий по адресу: адрес, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатый, судимый 2 декабря 2010 года Советским районным судом города Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 1 марта 2013 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения К. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания К. наказания постановлено исчислять с 3 июня 2019 года с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 мая до 3 июня 2019 года.

Выслушав мнение защитника Пирай Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Галимовой А.Р., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:


К. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - денег В. в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено около 19 часов 20 минут дата в третьем подъезде адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, он же. К., осуждён за мошенничество – хищение имущества С. путём злоупотребления доверием последней. Данное преступление совершено в период времени с 2 часов до 2 часов 45 минут дата возле адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении К. постановлен в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие В. и С. приговор не обжаловали.

Осуждённый К., не соглашаясь с приговором, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает его несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание – чрезмерно суровым, просит его снизить.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней со сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность К. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием К. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вид и размер назначенного К. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого К. преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


Приговор Советского районного суда города Уфы от 3 июня 2019 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 4422/2019 Судья Уразбахтин Э.Р.



Суд:

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Александров Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ