Приговор № 1-358/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя Х,

подсудимых Х, Х, Х,

защитников: адвокатов Х, Х, Х,

потерпевшей Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, инвалида 2 группы, работающего слесарем ИП «Гаврилова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>56 <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Вектор» газонокосильщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 31.01.2014г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 20.02.2014г. Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.06.2014г.) по ч.1 ст.116 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2014г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 30.07.2014г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2014г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 05.11.2015г. освобожден по отбытию наказания;

4) 05.04.2017г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «А плюс» специалистом по работе с населением, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30.03.2011г. Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 07.08.2012г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 12.02.2013г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 30.03.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.01.2016г. УДО на 5 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х, Х и Х совершили присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 02.12.2016г. Х совместно с Х, Х и согласно устной договоренности с гр.Х арендовали посуточно на неопределенный срок квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26 <адрес>, тем самым Х вверила Х, Х, Х во временное пользование все имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>26 <адрес>, в том числе, мебель и бытовую технику, принадлежащую Х, являющейся собственником указанной выше квартиры.

В дневное время 11.12.2016г., Х, находясь в квартире по <адрес>26 <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенного имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, выразившимся в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного имущества, предложил Х и Х обратить в свою пользу вверенное им имущество, находящееся в квартире по <адрес>26 <адрес>, а именно: телевизор «Сони», распредели роли следующим образом: Х и Х заложат в ломбард телевизор, а денежные средства передадут Х, который потратит их в общих интересах: оплатит аренду квартиры и приобретет спиртные напитки. Х и Х на предложение Х согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, в дневное время 11.12.2016г. в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Х, действуя согласно отведенной ему роли, отсоединил провода телевизора «Сони», завернул его в простынь и совместно с Х, вынесли телевизор из квартиры, заложив его по паспорту, принадлежащему Х в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, выручив за него денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые в дневное время 11.12.2016г. в квартире по <адрес>26 согласно ранее достигнутой договоренности были переданы Х, который распорядился денежными средствами в общих интересах, оплатив аренду квартиры и приобретя спиртные напитки.

Таким образом, Х группой лиц по предварительному сговору с Х и Х, действуя умышленно, безвозмездно, обратили телевизор «Сони», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Х в свою

пользу, против воли собственника, тем самым похитив его путем присвоения, причинив своими совместными преступными действиями Х, значительный ущерб.

Подсудимые Х, Х и Х в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшей не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х, Х и Х обоснованно привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Х, Х и Х вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство Х, Х и Х заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия Х, Х и Х суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, как ?????????????????????????¦??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства Х участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.170), на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит (т.1 л.д.171-174), впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком.

По месту жительства Х участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.1 л.д.179, 180), работает, проживает с мамой, сестрой и бабушкой, работает в ООО «А плюс» специалистом по работе с населением.

По месту жительства Х участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204), на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит (т.1 л.д.183, 184), трудоустроен, проживает с мамой и сестрой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину признали и раскаиваются в содеянном, активное способствовали расследованию преступления, молодой возраст подсудимых Х и Х, наличие на иждивении у Х и Х несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Х, который является инвали<адрес> группы. Кроме того суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей подсудимыми Х и Х.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Х судом не установлено, наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Х и Х имеют неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершили умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в их действиях рецидив преступлений, а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Х, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Х и Х, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая, что Х совершил преступление до вынесения приговора от 05.04.2017г., наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 05.04.2017г. исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную Х, Х и Х меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимых и ими не оспорен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 05.04.2017г. исполнять самостоятельно.

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных Х, Х и Х в 10-дневный срок встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Х, Х и Х до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Х, Х, Х в счет возмещения ущерба в пользу Х 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь