Решение № 12-22/2020 12-533/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

20 февраля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 01.12.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 01.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, потерпевшая ФИО3, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Защитник ФИО1 - Ружников Е.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника ФИО1 - Ружникова Е.С., проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 01.12.2019 в 17:50, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., у д. 88 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске на регулируемом перекрестке Архангельское шоссе - ул. Портовая проехала на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 ПДД РФ в зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 01.12.2019, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску от 01.12.2019, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, копией проекта организации дорожного движения и иными материалами дела.

Так, из видеозаписи отчётливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на регулируемый перекрёсток Архангельское шоссе- ул. Портовая в г.Северодвинске на красный сигнал дублирующего светофора, расположенным на противоположной стороне вышеуказанного перекрестка, каких-либо препятствий для наблюдения за дублирующим сигналом светофора для ФИО1 не имелось (двигалась в левой полосе движения при отсутствии впереди идущих транспортных средств).

Заявитель имела возможность наблюдать за сигналами дублирующего светофора и дорожной обстановкой.

При надлежащей оценке ситуации и правильном выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 при включении запрещающего (красного) сигнала на дублирующем светофоре имела возможность, не прибегая к экстренному торможению, остановиться перед пересекаемой проезжей частью, однако данную обязанность не исполнила. Не приняла мер к торможению, продолжила движение, в результате чего выехала на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

С учётом изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 01.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова