Решение № 12-22/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шангальский жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО2 от 11 марта 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Шангальский жилищно-коммунальный сервис» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 марта 2020 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Шангальский жилищно-коммунальный сервис» (далее - ООО «Шангальский ЖКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Законный представитель ООО «Шангальский ЖКС» ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы с учетом письменного уточнения доводов жалобы указал, что мировым судьей не принят во внимание факт уплаты административного штрафа за пределами установленного срока в связи с трудным финансовым положением общества, допущенное нарушение не повлекло грубого нарушения государственных интересов, интересов конкретных лиц или каких-либо вредных последствий, пропуск срока уплаты штрафа является незначительным, административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Шангальский ЖКС» ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением ... о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО3 2 августа 2019 г., ООО «Шангальский ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 16 октября 2019 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО3 ... от 2 августа 2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. снижено до 80 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2019 г.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ юридические лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частями 1 и 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 2 ноября 2019 г. и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок, установленный законодательством, то есть в срок до 10 января 2020 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ с учетом выходных дней последним днем уплаты штрафа было 9 января 2020 г., то есть штраф необходимо было уплатить до 10 января 2020 г., как правильно установлено мировым судьей.

ООО «Шангальский ЖКС» не исполнило установленную законом обязанность по исполнению постановления в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты не обращалось, назначенный штраф в установленные сроки не уплачен.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения на основании совокупности представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный штраф, полагаемый к уплате в срок до 10 января 2020 г., на момент составления 13 февраля 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не был уплачен, был уплачен Обществом только 26 февраля 2020 года. Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Обществом не предоставлено.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 данного Кодекса.

На основании ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией также не установлено.

Приложенная к жалобе оборотно-сальдовая ведомость по счету ... за период с 1 сентября 2019 г. по 26 февраля 2020 г. не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, которые бы давали основание назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, Обществом не предоставлено.

Доводы законного представителя юридического лица о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Общества от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении юридического лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому совершенное деяние признаков малозначительности не содержит, факт уплаты штрафа с нарушением установленного законом срока не может повлечь освобождение Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Шангальский ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 марта 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шангальский жилищно-коммунальный сервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шангальский жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Рогачева А.М.