Приговор № 01-0840/2025 1-840/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 01-0840/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-016560-76

Дело № 1-840/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение №19957 и ордер № 709 от 07 ноября 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего техником службы эксплуатации в ГБУ «Управление обеспечения деятельности Стройкомплекса Москы», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (фио), состоящий, согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 261-6-к от 07.11.2023 и дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.06.2009 № 207/09 от 07.11.2023 в должности мастера участка эксплуатации тепловых сетей предприятия № 8 «Магистральные тепловые сети» Филиала №6 ПАО «МОЭК», по роду своей деятельности выполняющий трудовую функцию по организации работы бригады по эксплуатации тепловых сетей, обеспечивающий безопасные условия труда на вверенном ему участке, то есть будучи лицом, на которое в установленном законом порядке в силу его служебного положения возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, при осуществлении работ, совершил нарушение требований охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Так, фио, в точно не установленное следствием время, 11.09.2024г., в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 27 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116 от 21.07.1997), приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – ФНП ОРПД), регламентом по организации и проведению технического обслуживания тепловых сетей ПАО «МОЭК» и сооружений на них, утвержденным приказом ПАО «МОЭК» от 05.03.2022 № Р-71-022 (далее Регламент Э-15.77), инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей Предприятия № 6 филиала № 6 ПАО «МОЭК», утвержденной заместителем главного инженера по электротехнической части и АСУ ТП филиала № 6 ПАО «МОЭК» 16.02.2024 (далее - Инструкция Э-9.1), правилами по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. № 924н (далее – Правила по охране труда), должностной инструкцией мастера участка эксплуатации тепловых сетей предприятия № 8 Филиала № 6 ПАО «МОЭК», утвержденной 30.10.2023 Директором Филиала № 6 ПАО «МОЭК» (далее – Должностная инструкция), с содержанием которой он ознакомлен 07.11.2023, и которой он обязан руководствоваться и согласно п.п. 2.2.2, 2.2.14, 2.2.31, 2.2.2.46, 2.2.2.56, 2.2.62 которой, он обязан: обеспечить здоровье и безопасные условия труда на вверенном ему участке; обеспечить здоровые и безопасные условия труда в предприятии; обеспечить организацию работ, в том числе работ повышенной опасности в соответствии с требованиями правил, норм техники безопасности; контролировать ход и качество ремонта тепловых сетей, производимого силами персонала Предприятия; обеспечить безопасные условия работ на оборудовании тепловых сетей; правильно применять спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной и коллективной защиты, выполняя обход тепловых сетей в составе бригады, куда также входил слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда участка эксплуатации тепловых сетей Предприятия № 8 «Магистральные тепловые сети» Филиала № 6 ПАО «МОЭК» фио, трудоустроенный в ПАО «МОЭК» на основании трудового договора № 1643 от 01.07.2002 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2016, находясь около смотрового (вентиляционного) люка № 14, находящегося на адрес «Школа № 1357 на Братиславской» по адресу: адрес, действуя небрежно, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований охраны труда в результате которого может наступить смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, не имея наряда-допуска на производство каких-либо работ по указанному адресу, в нарушение:

- ст. 38 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности;

- ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- ст. 22 ТК РФ, согласно которой фио как должностное лицо, представляющее работодателя, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- ч. 1 ст. 215 ТК РФ, согласно которой работник обязан: соблюдать требования охраны труда, следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции, незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей;

- п. 1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, согласно которому фио как должностное лицо, представляющее работодателя обязан соблюдать положения федерального законодательства, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- п. 2 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, согласно которому работник обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- п. 228 ФНП ОРПД, согласно которому – фио как должностное лицо организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязан соблюдать положения федерального законодательства, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями федерального законодательства, технической документации организации-изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ;

- п. 229 ФНП ОРПД, согласно которому – работник обязан не приступать к работе или прекратить работу в условиях, не обеспечивающих безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, и в случаях выявления отступлений от технологического процесса и недопустимого повышения (понижения) значений параметров работы оборудования под давлением;

- п. 2.12 Регламента Э-15.77, согласно которому ответственность за проведение работ на тепловых сетях, полноту и качество их выполнения возлагается на мастера участка тепловых пунктов и тепловых сетей (тепловых сетей), мастера участка эксплуатации тепловых сетей;

- п. 6.8. Регламента Э-15.77, согласно которому спуск персонала в заполненные паром подземные сооружения и подвальные помещения независимо от температуры воздуха в них не допускается;

- п. 6.13 Регламента Э-15.77, согласно которому при проведении осмотров и технического обслуживания персонал, обслуживающий тепловые сети, обязан выполнять правила, нормы, инструкции и другие нормативные правовые акты по охране труда, промышленной безопасности, требования эксплуатационной документации, должностных и производственных инструкций, мер безопасности;

- п. 2 Инструкции Э-9.1, согласно которому в процессе технического обслуживания тепловых сетей осуществляется в том числе контроль тепловой изоляции и трубопроводов в подземных прокладках сетей путем термографического обследования состояния теплотрасс с применением тепловизионного оборудования и других методов диагностирования;

- п. 23 Правил по охране труда, согласно которому работы повышенной опасности в процессе технического обслуживания и ремонта объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности;

- п. 24 Правил по охране труда, согласно которому руководитель работ и допускающий должны осуществлять контроль за выполнением предусмотренных нарядом-допуском мероприятий по обеспечению безопасного производства работ, дал указание находившемуся в его подчинении слесарю фио, пребывавшему согласно заключению эксперта № 2411118756 от 11.10.2024 в состоянии алкогольного опьянения средней степени, спуститься вместе с ним через вентиляционный (смотровой) люк № 14 внутрь непроходного канала для обследования участка трубопровода от камеры 2005/8 к камере 2005/9, самовольно начав осмотр непроходного канала теплосети при наличии в нем пара, без предохранительных приспособлений (страховочных средств), при наличии явных признаков негерметичности участка трубопровода тепловой сети, не предприняв меры для установления места утечки теплоносителя путем организации и проведения термографического обследования теплотрасс с применением тепловизионного оборудования или других методов диагностирования, не проведя оценку технического состояния участка тепловой сети, при принятии решения по осуществлению операций контрольного характера (осмотра) предусматривающих спуск в вентиляционный люк, без обеспечения ведения оперативных записей (в оперативных журналах, журналах обхода, журналах дефектов) о наличии парения и теплоносителя в месте прокладки участка трубопровода тепловой сети между камерами 2005/8 и камерой 2005/9 в месте установки вентиляционного люка № 14, без средств защиты и предохранительных приспособлений. В результате вышеописанных нарушений требований охраны труда, допущенных ФИО1, в точно не установленное следствием время в период с 11 часов 55 минут по 15 часов 28 минут 11.09.2024г., слесарю фио, находившемуся в участке трубопровода от камеры 2005/8 к камере 2005/9, по адресу: адрес, в результате воздействия находящейся в указанном участке трубопровода горячей воды и пара, причинена смерть, наступившая согласно заключению эксперта № 2411118756 от 11.10.2024г. от травматического шока, обусловленного термическими ожогами II-III А степеней в области туловища, верхних и нижних конечностей, занимающие более 90% поверхности тела. Вред здоровью, причиненный термической травмой, оценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни (п.6.1.28 Медицинских критериев) определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержеднных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Таким образом, фио, состоящий в должности мастера участка эксплуатации тепловых сетей предприятия № 8 «Магистральные тепловые сети» Филиала №6 ПАО «МОЭК», то есть, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, совершил нарушение вышеизложенных требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть фио Между указанными нарушениями, допущенными ФИО1 и причинением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый фио полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Локтев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая ФИО2 в своем заявлении суду, государственный обвинитель фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 143 УК РФ, т.к. он совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет удостоверение многодетной семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, страдает хроническим заболеванием, в результате спасения погибшего получил ожоги тела 1-2 степени, на его иждивении находится неработающая жена, страдающая хроническим заболеванием, родители-пенсионеры, страдающие рядом хронических и возрастных заболеваний, четверо детей, один из которых является малолетним, страдающий хроническим заболеванием, двое являются студентами Вузов, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2707 от 02.06.2025г., фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный действий, сохранность ориентировки и воспоминаний и ориентировки в окружающем в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Как видно из данных настоящего психиатрического обеледования, анамнеза после привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу у ФИО1 развилось психическое расстройство в форме пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (F43.21 по МКБ-10), о чём свидетельствует возникновение у него депрессивной реакции с пониженным фоном настроения, тревогой, беспокойством, частыми воспоминаниями о произошедшем наряду повышенным эмоциональным напряжением, эмоциональной лабильностью, слезливостью, чувством неспособности справляться и продолжать оставаться в настоящей ситуации, что привело к смене места и специфики работы. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются признаками нарушенного сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми расстройствами памяти, мышления и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, поэтому фио мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи для спасения погибшего, положительную характеристику, является многодетным отцом, нахождение на иждивении неработающей супруги, ее состояние здоровья, родителей-пенсионеров, состояние их здоровья, троих совершеннолетних детей, двое из которых являются студентами, состояние здоровья малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей (ч.2 стт.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку именно указанный вид наказания сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости, а также будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то обстоятельство, что фио вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, является многодетным отцом, официально трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет иждивенцев (неработающую супругу, четверых детей, один из которых малолетний, родителей-пенсионеров), оказание помощи для спасения погибшего, его состояние здоровья и его родственников, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого фио своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения ГБОУ Школы № 1357 по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: