Приговор № 01-0840/2025 1-840/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 01-0840/2025

Дело № 1-840/2025

77RS0029-02-2025-010079-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре с/з Ларчиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Агапова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровского Ю.В.,ордер 63/2025 от 12.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого по приговору от 16.05.2019 Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по приговору от 22.03.2023 Одинцовского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; осужденного по приговору от 09.07.2025 Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказани в ИК строго режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, а именно:

Так он (ФИО1) достоверно зная, что в соответствии с решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года в отношении него, освобождаемого из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области 25 марта 2022 года после отбытия срока наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2019 года, согласно которому он (ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, то есть являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, в отношении которого согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.05.2019 г., возложение на него в течение срока административного надзора следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года административные ограничения, установленные ФИО1 решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года дополнены следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2024 года административные ограничения, установленные ФИО1 решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года, дополнены следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так он (ФИО1) 28 марта 2022 года прибыл к избранному месту жительства, установленный Рассказовским районным судом Тамбовской области, находящемуся по адресу: <...>, для постановки на учет в территориальный орган внутренних дел, а именно в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по адресу: <...>. После чего он (ФИО1) встал на регистрационный учет по месту пребывания, находящемуся по адресу: ... в территориальный орган внутренних дел, а именно в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по адресу: <...>.

Однако, он (ФИО1) 12 ноября 2024 года в нарушении ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора и сопряженным с ним ограничении, в целях уклонения от административного надзора, он (ФИО1) самовольно оставил место пребывания и в дальнейшем, вплоть до 29 мая 2025 года, уклонялся от административного надзора,

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи родственникам и близким людям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании положений ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 09 июля 2025 года Тушинского районного суда г. Москвы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 мая 2025 года до вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья А.М. Костырев