Приговор № 01-0840/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 01-0840/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Дусимовой А.Т., представившей удостоверение № 8593 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 05 сентября 2009 года и ордер № 1-50 от 17 ноября 2025 года выданный АК «Дусимова А.Т.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 01- 0840/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Керамические <...>,

ранее судимого:

– 19 мая 2023 года Тверским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 188 часов, заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 23 дня с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. Освобожден 07 марта 2024 года по отбытии наказания в виде принудительных работ;

– 14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 411 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Тверского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного ФИО2 в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма (наказание в виде штрафа – исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он (ФИО2), приговором Тверского районного суда адрес от 19.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 23.11.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ (188 часов) заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 23 дня с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. ФИО2 освобожден 07.03.2024 по отбытии наказания в виде принудительных работ. Наказание в части лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено, в связи с чем судимость по приговору от 19.05.2023 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО2, осознавая, что имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественных опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2025 года примерно в 21 час 35 минут, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля фио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, от дома № 21 по адрес адрес, передвигаясь на нем по территории адрес, когда 10 мая 2025 года примерно в 21 час 50 минут указанный автомобиль под управлением ФИО2 на участке дороги у корпуса № 1 дома № 53 по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании выявленных у ФИО2 признаков опьянения, 10 мая 2025 года примерно в 21 час 59 минут, согласно протоколу 77 ВА 0463584 от 10.05.2025, последний отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0165712 от 10.05.2025, последний 10 мая 2025 года примерно в 22 часа 20 минут отказался. Учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77ВН 0360274 от 10.05.2025, последний 10 мая 2025 года примерно в 22 часа 30 минут также отказался.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником, и в присутствии последнего.

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО2 согласен в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, при этом ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом подсудимый ФИО2 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, то что он, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, оказывает помощь родителям, являющимися пенсионерами и имеющими хронические заболевание, оказывает помощь бывшей жене, состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 14 декабря 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании положений ч.ч. 1, 5 ст. 70; ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему уголовному делу, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 14 декабря 2023 года.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Оснований для применения к подсудимому положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, находится собственности подсудимого.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осуждённого, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 14 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осуждённого с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– запись от 10 мая 2025 года по факту отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования перекопированная на компакт-диск «DVD-R», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов