Приговор № 1-366/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 23 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.

подсудимой ФИО7

защитника Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование" "семейное положение", "место работы" , зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.01.2020г. в 18 час. 20 мин. ФИО7, находясь в 2 метрах от АДРЕС, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица путем «закладки» 10 свертков из полимерного материала с наркотическим средством – матадон (долофин,фенадон) внутри каждого, массами 0,96 гр., 0,85 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,89 гр., 0,98 гр., 0,92 гр., 0,92 гр., общей массой 9,29 гр., что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство ФИО7 незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, в левом переднем наружном кармане пальто, до момента ее задержания 20.01.2020 в 18 час. 30 мин. в 10 метрах от АДРЕС и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, состоявшегося 20.01.2020 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. в служебном кабинете №104 ОП г.п. Лесной городок УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала в судебном заседании, что 20.01.2020 она созвонилась с цыганкой по имени ФИО1, у которой приобретала наркотическое средство. Она договорилась с ней о приобретении 2 гр. метадона, перевела ей деньги на банковскую карту и поехала в АДРЕС забрала «закладку», после чего часть наркотического средства употребила в лесу. Потом она перешла дорогу, где была остановлена сотрудниками полиции, которым она сообщила, что употребляла метадон. После этого ее доставили в ФИО9, где был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра она пояснила, что при ней находятся 10 свертков с наркотическим средством метадон, которые она приобрела для личного употребления. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В начале января 2020 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица в АДРЕС сбывают наркотические средства. 20.01.2020 он совместно с сотрудником полиции ФИО3 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В поле их зрения попала ранее неизвестная ФИО7, которая, как выяснилось, в этот день употребила метадон. ФИО7 была доставлена в ФИО10, где был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством метадон. ФИО7 пояснила, что хранила их для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 20.01.2020 им совместно с сотрудником полиции ФИО2 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 18 час. 30 мин. возле АДРЕС они обратили внимание на ФИО7 В ходе разговора ФИО7 пояснила, что она употребляет наркотические средства. Ими было принято решение о доставлении ее в отдел полиции для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводила оперуполномоченный ФИО4 Как ему известно, у ФИО7 в ходе досмотра были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством метадон и мобильный телефон. ФИО7 пояснила, что свертки с наркотическим средством хранила для личного употребления. Оперативной информации о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств у них не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4Н. показала, что она состоит в должности оперуполномоченной ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 20.01.2020 около 20.00 час. в присутствии понятых она проводила личный досмотр подсудимой ФИО7 Перед началом досмотра подсудимой был задан вопрос имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту. ФИО7 пояснила, что при ней находится 10 свертков с наркотическим средством метадон. В ходе личного досмотра у подсудимой были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, а также мобильный телефон. По поводу обнаруженных свертков ФИО7 пояснила, что хранила их для личного употребления.

Свидетель ФИО5. показала в судебном заседании, что 20.01.2020 она совместно со своей знакомой ФИО6 была приглашена в ФИО10 для участия в качестве понятой, где находилась подсудимая ФИО7 Перед началом досмотра ФИО7 был задан вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что ФИО7 пояснила, что при ней находятся 10 свертков с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у подсудимой были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри каждого и мобильный телефон. ФИО7 пояснила, что свертки хранила для личного употребления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. показала, что 20.01.2020 она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО7 Перед началом досмотра ФИО7 был задан вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что она пояснила, что при ней находятся 10 свертков с наркотическим средством для личного потребления и мобильный телефон. В ходе личного досмотра у подсудимой были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри каждого.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которому 20.01.2020 около 18 час. 30 мин. вблизи АДРЕС установлена ФИО7, которая вела себя нервно, постоянно оглядывалась по сторонам, по внешним признакам вызвало подозрение, что она находится в состоянии опьянения. ФИО7 пояснила, что употребляла наркотическое средство, в связи с чем она была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО7 в левом переднем наружном кармане пальто были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри каждого. По факту изъятых свертков ФИО7 пояснила, что в них находится наркотическое средство метадон, и хранила их для личного употребления (л.д.9-10).

Протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого на вопрос имеются ли предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, она пояснила, что при ней находится 10 свертков с наркотическим средством метадон для личного употребления. В ходе личного досмотра в левом переднем наружном кармане пальто у ФИО7 обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого. В протоколе ФИО7 собственноручно пояснила, что в свертках находится метадон, для личного употребления (л.д.12-13).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности 5х5 м, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, где была задержана ФИО7 (л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО7, – участка местности 5х5 м, расположенного в 2 метрах от АДРЕС, в ходе которого ФИО7 пояснила, что на данном участке местности она нашла пачку из-под сигарет, в которой находилось 10 свертков с веществом внутри (л.д.22-25).

Заключением химической экспертизы, согласно которому обнаруженное и изъятые при проведении личного досмотра ФИО7 вещества в 10 свертках содержат в своем составе наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), масса веществ: 0,94 гр., 0,83 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,92 гр., 0,92 гр., 0,87 гр., 0,96 гр., 0,90 гр., 0,90 гр. (л.д.81-82).

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.85-101).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 имела умысел на сбыт наркотических средств ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Так, сама подсудимая ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, наркотические средства приобрела для личного употребления. Свои пояснения о приобретении метадона для личного употребления ФИО7 давала сотрудникам полиции уже с момента ее задержания, далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых, всего предварительного расследования и в суде. Показания подсудимой об употреблении ею наркотических веществ объективно подтверждены заключением судебно-психиатрической экспертизы о наличии у нее зависимости от опиоидов (наркомания) (л.д.123-125). Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали суду, что оперативной информации о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств у них не было. С учетом пояснений подсудимой о том, что мобильный телефон выбывал из ее владения и в течение 2 недель находился в пользовании другого лица, то протокол осмотра мобильного телефона бесспорным доказательством причастности именно подсудимой к сбыту наркотических средств не является. Таким образом, показания подсудимой ФИО7 об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих ее показания, не добыто.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у ФИО7 умысла на сбыт наркотических средств, о совершении ею каких-либо действий, направленных на их сбыт, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Одно лишь количество приобретенного подсудимой наркотического средства, учитывая, что она сама их употребляет, не может свидетельствовать об ее умысле на их сбыт. Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт приобретения и хранения ФИО7 наркотического средства без цели его сбыта. Аналогичную позицию относительно переквалификации действий подсудимой на ч.2 ст.228 УК РФ занял и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО7 ранее не судима. ....., ...... ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает, ....., ....., ....., ....., ......, конкретные обстоятельства дела, ....., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство метадон, хранящееся при УМВД России по Одинцовскому городскому округу, - уничтожить, мобильный телефон – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Староверова