Приговор № 1-366/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где со стеллажа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,375 мл, стоимостью 303,26 рублей (без НДС); бутылку коньяка «Old Barrel», емкостью 0,51 мл., стоимостью 299,17 рублей (без НДС), общей стоимостью 602,43 рубля (без НДС). Спрятав указанные бутылки в одетую на нем куртку, он без оплаты товара на кассе пошел к выходу из магазина, где был остановлен грузчиком магазина – ФИО4, которому преступный действия ФИО1 были очевидны. По требованию ФИО5, ФИО1 вернул похищенные 2 бутылки конька, после чего ФИО5 провел ФИО1 в подсобное помещение магазина. С целью избежания привлечения к ответственности за хищение бутылок коньяка, а так же продолжая реализовывать свой умысел на хищение вышеуказанных бутылок коньяка, принадлежащих ООО «Агроторг», в 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина, достал из-за пояса пневматический пистолет «МР-654K», внешне схожий огнестрельным оружием - пистолетом «Макарова», напал на ФИО6 и ФИО5, и, направив на них дуло указанного пистолета, используя который в качестве оружия, сообщил ФИО6 и ФИО5, что выстрелит в них из пистолета, если те не вернут обратно ранее похищенные им бутылки коньяка, то есть высказал им угрозу применения насилия, опасного для жизни. Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия ФИО6 и ФИО5 восприняли реально и не стали препятствовать выходу ФИО1 из магазина. После чего, не забрав требуемые им бутылки коньяка, ФИО1 покинул магазин.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщили, что ввиду занятости не могут явиться в суд, при этом против рассмотрения дела в их отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства не возражали, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства им понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку им совершен разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется формально, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО7, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение потерпевшим извинений, заявления от потерпевших об отсутствии претензий к ФИО1 в связи с достигнутым с ним примирением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказание в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для явки дни.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению инспекции, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись разбойного нападения – хранить при уголовном деле; рюкзак – вернуть по принадлежности владельцу, пневматический пистолет, конструктивно схожий с пистолетом ПМ – уничтожить после вступления приговора в законную силу, две бутылки коньяка – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Лемешева