Приговор № 1-366/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело №

УИД 50RS0№-22


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. 19 октября 2020 год

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным ИП ФИО8О., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 Э.Н.О., осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в целях сбыта и извлечения прибыли, в нарушении Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ДД.ММ.ГГГГ приобрел на продуктовом рынке Фуд Сити, расположенном по адресу: <адрес>, 22-й км. <адрес>, здание 10, у неустановленного лица, 10 полимерных контейнеров в каждом из которых по 100 граммов красной икры лососевых пород, не отвечающей требованиям Технического Регламента ЕАЭС 040/2016 Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции, а также Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», без соответствующей маркировки, а также необходимой документации, представляющей возможность оценить прослеживаемость данной продукции, в нарушении п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, в связи с чем, являющейся не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем ФИО8О. было достоверно известно.

Приобретенную красную икру лососевых пород, ФИО4 Э.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ перевез в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где хранил в морозильной установке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбыта, а также в вышеуказанный период времени осуществлял ее сбыт потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО4 Э.Н.О., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, сбыл ФИО9, действующему в роли «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по г.о. Истра оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 500 рублей пять полимерных контейнеров в каждом из которых по 100 граммов красной икры лососевых пород, ранее приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, а два полимерных контейнера в каждом из которых по 100 граммов красной икры лососевых пород, приготовленные ФИО4 Э.Н.О. к продаже, изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД по г.о. Истра в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО4 Э.Н.О., осуществил хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт красной икры лососевых пород, опасной для жизни и здоровья потребителей, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в нарушение: Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Технического Регламента ЕАЭС 040/2016 Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции; Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), официально трудоустроен (л.д.87-90), ранее не судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который трудоустроен, смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере его заработной платы или иного дохода, а также оснований для назначения наказания в виде обязательных или принудительных работ, а также лишения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Назначение платежа: «КБК 417 116 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Номер уголовного дела, фамилию, имя, отчество обвиняемого».

Вещественные доказательства: пять полимерных контейнеров, в каждом из которых по 100 граммов красной икры лососевых пород, два полимерных контейнера, в каждом из которых по 100 граммов красной икры лососевых пород, - при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей, имеющий № - вернуть в пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов