Приговор № 1-366/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело 1-366/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.09.2019 Заокским районным судом Тульской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- осужденного 18.02.2020 Заокским районным судом Тульской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 19 по ул. Малая Катанинная, г. Серпухова Московской области, подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный <номер>, принадлежащему Н., и во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что он не имеет полномочий распоряжаться указанным автомобилем, не имея устного или письменного разрешения от собственника, воспользовавшись ключами, взятыми им ранее, находясь по адресу проживания Н.: <адрес> без разрешения последнего, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место, и при помощи штатного ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, выехав со двора указанного дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный <номер>. После чего, ФИО1 использовал автомобиль в личных целях, совершая на нем незаконные поездки по улицам г. Серпухова Московской области. В последствии, указанный автомобиль был обнаружен в 11 часов 20 минут 08 января 2020 года на проезжей части в 20 метрах от дома № 81/1 по ул. Пролетарская г. Серпухов Московской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Глаголева И.Ю.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Н., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Заокского районного суда Тульской области от 20.09.2019 г.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Заокского районного суда Тульской области от 18.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым применить ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18.02.2020 г.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1250 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18.02.2020 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18.02.2020 г. - с 18.02.2020 г. по 13.04.2020 г. из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ-33021, г.р.з. К 627 ТН 150, ключи от данного автомобиля – оставить потерпевшему Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела