Приговор № 1-366/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1 и старшего помощника прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников: <данные изъяты> адвоката Сас В.В., представившего удостоверение № и ордер №, <данные изъяты> адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 поступил звонок от его знакомого ФИО2, который предложил совершить кражу из какого-либо дома, расположенного на территории <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился и, тем самым, вступил в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища. Реализуя совместный преступный умысел, они в указанный период времени на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим сожительнице ФИО2 - ФИО, приехали в <адрес>, где увидели <адрес>, принадлежащий ФИО, и, согласно заранее распределенным преступным ролям, подъехали на вышеуказанном автомобиле к данному дому. Действуя из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, повредили входную дверь, вдвоем незаконно проникли внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитили лампаду для свечей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места преступления они скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, в вышеуказанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, но после совершения кражи из <адрес> приехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим сожительнице ФИО2 - ФИО, где увидели <адрес>, принадлежащий ФИО, и, согласно заранее распределенным преступным ролям, подъехали на вышеуказанном автомобиле к данному дому. Действуя из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, вытащили одну из досок входной двери, вдвоем незаконно проникли внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитили настенные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, в вышеуказанный период времени, но после совершения краж из <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим сожительнице ФИО2 - ФИО, приехали в <адрес>, где увидели <адрес>, принадлежащий ФИО Согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле подъехали к данному дому №, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, повредили входную дверь монтировкой, незаконно проникли внутрь дома, откуда пытались <данные изъяты> похитить электробритву марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО Однако, совместные преступные действия ФИО3 и ФИО2 стали очевидны свидетелю ФИО, которая стала светить в окна дома фонарем и привлекать внимание других жителей деревни, поэтому ФИО3 и ФИО2 не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в содеянном полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2 и предложил поехать с ним на территорию <адрес> для того, чтобы совершить кражу чужого имущества из дома. Он на это предложение согласился. Они договорились, что будут действовать совместно, проникнут в дом, откуда <данные изъяты> похитят имущество. А. ему предложил поехать на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице ФИО ДД.ММ.ГГГГ за ним домой на данном автомобиле заехал ФИО2, они вместе направились в сторону <адрес>. По приезду в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., проезжая <адрес> увидели <адрес>. Они подъехали на автомобиле к забору данного дома, остановили автомобиль и вышли из него. После чего огляделись по сторонам, беспрепятственно проникли на территорию участка, обошли дом сзади и увидели входную деревянную дверь. Руками они выломали одну из досок входной двери и проникли внутрь дома. В доме из ценного имущества они нашли только лампаду для свечей на цепи, которая висела в одной из комнат. Данную лампаду они забрали, вышли из дома, положили лампаду в багажник автомобиля и уехали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они на вышеуказанном автомобиле въехали в <адрес> где увидели <адрес>. В окнах дома свет не горел, и они решили, что в доме никого нет. Подъехав на данном автомобиле к забору, огораживающему придомовую территорию, они совместно с ФИО2 убедились, что рядом никого нет, беспрепятственно прошли на территорию участка, прилегающего к территории дома, обошли дом сзади и увидели входную дверь. Они выломали одну из досок входной двери и проникли внутрь дома. Внутри дома они нашли только настенные часы. После чего с настенными часами вышли из дома и уехали на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, приехав в <адрес>, они стали присматривать дом, откуда можно было совершить кражу чужого имущества. Проезжая по деревне, увидели заброшенный деревянный дом и решили, что из этого дома можно совершить кражу чужого имущества, так как в доме никто не живет. Они остановили автомобиль у данного дома, проникли в дом через незакрытую входную дверь. Находясь в доме, он увидел, что кто-то светит фонарем в окна со стороны улицы. Чтобы их никто не поймал, они с ФИО2 выбежали из дома через заднюю входную дверь. Находясь в лесу, они убедились, что за ними никто не бежит, и пошли через лес. Когда вышли на асфальтированную дорогу и прошли примерно 2 км, к ним подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы и проехать с ними в отдел. Они согласились и, находясь в отделе полиции <адрес>, признались в совершении преступлений и написали явки с повинной. В <адрес> находились 05-10 минут, ничего взять не успели, он оставил в доме свой рюкзак, однако электробритву туда не убирал, это сделали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, учитывая наличие у него <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном также признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, при этом дополнил, что никаких вещей в доме <адрес> они не похитили и не собирались похищать утюг, икону, зеркало, телевизор и видеомагнитофон, так как его интересовали лишь старинные вещи. В содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение и строго не наказывать.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в полном объеме предъявленного им обвинения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /<данные изъяты>/, из которых следует, что у него в собственности имеется <адрес>, расположенный в <адрес> Последний раз он был в своем доме ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом и обнаружил, что входная дверь со стороны двора вскрыта. В доме он обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен. В одной из комнат он обнаружил, что пропала позолоченная лампада, которая приобреталась в церковной лавке в ДД.ММ.ГГГГ гг. Стоимость данной лампады составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /<данные изъяты>/, из которых следует, что у него в собственности имеется <адрес>, расположенный в <адрес>. В данном доме он бывает редко, но дом пригоден для проживания. Последний раз он в своем доме был ДД.ММ.ГГГГ. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом и обнаружил беспорядок вещей. Осмотревшись в доме, он обнаружил, что со стены в комнате пропали настенные старинные часы в деревянном корпусе, название не помнит. После чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /<данные изъяты>, из которых следует, что у него в собственности имеется дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили ему, что ночью в его дом проникли неизвестные лица, и ему необходимо прибыть, чтобы провести осмотр дома. Когда он прибыл, соседка напротив ФИО сообщила ему, что ночью она услышала шум, доносящийся из его дома. Она направилась с фонариком проверить, все ли в порядке. Два человека, находящиеся в его доме, увидели ее фонарик, испугались и убежали в другую сторону. Она поняла, что кто-то незаконно залез в его дом, и вызвала сотрудников полиции. Затем он в ДД.ММ.ГГГГ стал участвовать при осмотре своего дома сотрудниками полиции. В ходе осмотра увидел, что входная дверь дома повреждена и не закрыта, а задняя входная дверь открыта. Внутри дома был нарушен порядок вещей, который он оставил там, когда был ДД.ММ.ГГГГ. Также он заметил, что дверцы шкафа открыты и из него пропала его электробритва стоимостью <данные изъяты> рублей, находящаяся в кожаном коричневом чехле. Также в доме находилось принадлежащее ему имущество, а именно: электрический утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, икона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон стоимостью <данные изъяты> рублей. Также он увидел, что в сенях дома около двери во двор сотрудники полиции обнаружили чужой рюкзак с какими-то вещами, среди которых находилась и принадлежащая ему электробритва в чехле.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего дома на улицу и увидела, что у соседнего <адрес> стоит припаркованный автомобиль, ранее ей незнакомый. Затем она услышала шум, похожий на взлом двери. Она взяла фонарь, решила сходить к дому № и посмотреть, что там происходит. Она увидела свет от двух фонарей в <адрес> услышала мужские голоса. Она знает, кому принадлежит дом, и хозяин проживает в другом месте. Она поняла, что в дом проникли воры. Она фонарем посвятила в окна <адрес>, и сразу услышала какой-то шум внутри дома и звуки убегающих людей. После чего она вызвала полицию. Посторонние люди в данном доме находились примерно в течение 5 минут, затем приехали сотрудники полиции.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит: раскрытие и пресечение преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> позвонила гражданка ФИО, которая сообщила, что из дома <адрес> доносится шум и мужские голоса, также около данного дома припаркован незнакомый ей ранее автомобиль. Они с оперуполномоченным ФИО выехали на служебном автомобиле в <адрес>, где обнаружили около дома № припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в котором находилось различное имущество. Они установили, что данный автомобиль принадлежит гр. ФИО, жительнице <адрес>. В доме никого не было. Они с оперуполномоченным ФИО стали осматривать местность на предмет обнаружения данных лиц. На автодороге, недалеко от <адрес> проезжая на служебном автомобиле увидели, как из леса вышли двое мужчин и направились по дороге. Они подъехали к мужчинам, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Данные мужчины сообщили им, что они являются жителями <адрес>. Мужчины им показались подозрительными, и они их попросили проехать вместе с ними в отдел полиции ОМВД России по <адрес>. После чего они доставили данных мужчин в отдел полиции, где они признались в покушении на кражу из дома <адрес> и написали явки с повинной по данному факту. Мужчины оказались: ФИО2 и ФИО3 После чего им материал по данному факту был направлен в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО При этом свидетель дополнил в суде, что действительно в доме был обнаружен рюкзак черного цвета с различными предметами, среди которых находилась бритва «<данные изъяты>» в коричневом футляре, принадлежащая хозяину дома.

В судебном заседании также исследовались материалы дела: заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проникли в принадлежащий ему дом № расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с планом-схемой и фототаблицами - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого методом фотофиксации изъят след подошвы обуви /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а на поверхности входной двери <адрес> методом фотофиксации изъят след орудия взлома /<данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, лампады для свечей, настенных часов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль и свидетельство возвращены ФИО /<данные изъяты>/; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого /<данные изъяты>/; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подтвердил в присутствии защитника свои показания, данные им в качестве подозреваемого /<данные изъяты>/; заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проникли в принадлежащий ему <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ему материальный ущерб /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами - дома №, расположенного по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/; протокол явки с повинной, в ходе которой обвиняемый ФИО3 признался в совершении кражи настенных часов из дома <адрес> совместно с ФИО2 /<данные изъяты>/; рапорт ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ОМВД России по <данные изъяты> позвонила гр. ФИО и сообщила, что около дома № <адрес> находится припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен <адрес>, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета, внутри которого находится электробритва марки «<данные изъяты>», монтажка, крестовая отвертка, наручные часы «<данные изъяты>», брошь, значок «<данные изъяты>», металлическая цепочка, два маленьких металлических предмета, кольцо с прозрачными камнями, 10 пластиковых карт, упакованные в полиэтиленовый пакет надлежащим образом /<данные изъяты>/; протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ему д<данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, и пытались совершить кражу принадлежащего ему имущества /<данные изъяты>/; протокол осмотра предметов, в том числе монтажки, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/; протокол явки с повинной ФИО3, который признался в совершении им и ФИО преступления /<данные изъяты>/; протокол явки с повинной ФИО2, который признался в совершении им и ФИО3 преступления /<данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и зафиксированный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен как лопаточным концом лома, представленного на экспертизу, так и иным инструментом с аналогичной формой и размерами <данные изъяты>/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, из обвинения подсудимых по эпизоду покушения на кражу имущества из дома № <адрес>, принадлежащего ФИО, суд исключает имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: электрический утюг неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, икону <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, которое подсудимые по обвинению пытались похитить, так как в ходе судебного следствия установлено, что данное имущество ими не было приготовлено к хищению, умысел подсудимых на хищение данного имущества в суде не подтвержден, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых.

Виновность подсудимых установлена не только их подробными и последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела, приведенными в приговоре выше.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что электробритву «<данные изъяты>» он в свой рюкзак не убирал и не приготавливал к хищению, проверялись в суде, но своего подтверждения не нашли. Из показаний оперативных сотрудников, прибывших по сообщению на место совершения хищения в дом № <данные изъяты>, следует, что ни они, ни другие сотрудники полиции в рюкзак, обнаруженный в доме, никаких предметов, в том числе и электробритву «<данные изъяты>», не убирали. Находившийся в доме № свидетель ФИО пояснил, что электрический утюг, икона <данные изъяты>, зеркало, телевизор и видеомагнитофон, принадлежащие ФИО, находились в доме на своих местах и к хищению приготовлены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личностях виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 ранее не судим /<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для ФИО3, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не усматривается.

ФИО2 ранее судим, судимость за умышленное тяжкое преступление в установленном законом порядке не погашена, он вновь совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим его наказание обстоятельством, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личностях виновных, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в содеянном, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений, для ФИО3 также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а для ФИО2 – с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, конкретных обстоятельств преступлений, наличии отягчающего обстоятельства у ФИО2, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на <данные изъяты> за каждое; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на <данные изъяты> за каждое; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима для ФИО2 (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима для ФИО3 (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитников осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 оставить без изменения, поданную им апелляционную жалобу без удовлетворения.