Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело № 2-3027/18 17 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее — РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование исковых требований истец указал, чтоудебных расходов, указывая, что 01 сентября 2011 года между ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее -ПГУПС), РЖД и ФИО1 был заключен договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием (....), по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать ПГУПС затраты на целевую подготовку в соответствии с договором, а ФИО2 взяла на себя обязательство овладеть знаниями, умениями и навыками по выбранной специальности, изучить дополнительные дисциплины в рамках договора, а также прибыть в РЖД не позднее 1 августа года окончания учебного заведения на работу и проработать не менее пяти лет. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнил, после окончания обучения в .... что подтверждается приказом № от 30.06.2017 года, на работу в ОАО «РЖД» не прибыла, в связи с чем РЖД просит взыскать с денежные средства, затраченные на целевую подготовку в размере 62 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги», ХХ был заключен договор №№ о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «....

Согласно п.п. 2.1 данного договора Университет взял на себя обязательства подготовить ответчика по указанной специальности, оказать дополнительные услуги, выплачивать студенту стипендию.

В соответствии с п. 2.2 договора РЖД взяло на себя обязательство возмещать Университету затраты на целевую подготовку в соответствии с договором № 101 от 30 апреля 2010 года «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием», принять ХХ после окончания учебного заведения на работу в Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций (....) – структурного подразделения Октябрьской Дирекции управления движением –– филиала ОАО «РЖД» на должность, соответствующую профилю полученного образования, заключив с ним трудовой договор сроком на 5 (пять) лет. В случае отсутствия в указанном структурном подразделении вакансии, истец вправе принять на работу ответчика в иное структурное подразделение ОАО «РЖД».

Университет и РЖД свои обязательства перед ответчиком выполнили. Истцом за период обучения была выплачена доплата к стипендии на общую сумму 16 000 рублей, а также была произведена оплата дополнительных платных образовательных услуг по целевой подготовке студентов истца в .... на сумму 46 000 рублей в рамках договора о об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению № от 01 сентября 2011 года, соответственно за период обучения ответчика истцом были понесены расходы на общую сумму 62 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами, актами выполненных работ, что ответчиком не оспаривалось.

21 декабря 2012 года в связи со вступлением в брак ответчик сменил фамилию на ФИО4.

Согласно приказа ПГУПС № от 30.06.2017 года, ответчик ФИО2 успешно окончила ....

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств после окончания техникума в срок до 01 августа 2017 года не прибыла на работу в Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций, истцу расходы по оплате обучения в сумме 62 000 руб. не оплатила, в связи с чем задолженность перед истцом по договору о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием составляет 62 000 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 2.3.6 договора, ответчик ФИО2 обязана возместить РЖД расходы, понесенные за целевую подготовку студента, с учетом доплаты к стипендии в том числе в случае неявки по окончании учебного заведения на работу в филиал (структурное подразделение) истца.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возмещении потраченных средств на обучение в сумме 46 000 руб., доплату к стипендии в сумме 16 000 руб., которая была проигнорирована ответчиком, на которую ответа не последовало.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату затраченных на его обучение денежных средств в общей сумме 62 000 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 2 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на целевую подготовку в размере 46 000 руб., расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 руб. а всего 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

....