Приговор № 1-77/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело №1-77/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием:

помощника Бологовского межрайонного прокурора Горячевой Е.А.,

потерпевшего В.А.К.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....> судимого 28 июня 2013 года Бежецким городским судом Тверской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 06 сентября 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установленными ограничениями: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории ... района и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, отбывшего 6 лет 8 дней лишения свободы, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от 06.08.2018 №... л/с лейтенант внутренней службы В.А.К. назначен на должность инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Лечебно исправительного учреждения № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее инспектор отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области) с 01.08.2018.

Проходя службу в органах ФСИН России, согласно должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области 01.08.2018, В.А.К. является представителем власти, наделенным правами в пределах своей компетенции организовывать выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативно правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными; выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений; организовывать совместно с дежурным помощником начальника учреждения проведение обысков производственных объектов; обеспечивать безопасность осужденных, персонала и иных граждан, работающих с осужденными в жилых, производственных зонах.

30.01.2019, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут, инспектор отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области В.А.К. совместно с начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Г.Н.И., старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Т.М.Ю. и младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области К.С.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ФСИН России, проводили общий обыск в палате №8 первого отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России по Тверской области, в ходе которого В.А.К., действуя в целях осмотра кровати осужденного ФИО1 на предмет наличия предметов, запрещенных к хранению и использованию осужденными, расположенной в указанной палате, потребовал от ФИО1 подняться с указанной кровати и предъявить ее к осмотру. В это время у ФИО1, недовольного законными требованиями В.А.К., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Лечебно исправительного учреждения № 3» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области лейтенанта внутренней службы В.А.К., реализуя который, ФИО1 в указанном месте и в указанный период времени, будучи недовольным законными требованиями В.А.К., действуя с целью воспрепятствования проводимым обысковым мероприятиям, достал из своей прикроватной тумбочки шприц-ручку, наполненный раствором инсулина, и, поднеся иглу в область локтевого сгиба левой руки, стал высказывать проводящим обысковые мероприятия сотрудникам ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Тверской области угрозы ввести себе его содержимое, причинив тем самым вред своему здоровью. Действуя в рамках своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности осужденных, В.А.К. подошел к ФИО1 и вырвал у него из рук шприц-ручку, не дав последнему ввести себе его содержимое. В этот момент ФИО1, осознавая, что В.А.К. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, испытывая к нему личную неприязнь в связи с этим, действуя с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, из положения сидя на кровати нанес один удар кулаком левой руки в область правого виска В.А.К., чем причинил потерпевшему физическую боль и ссадину в правой височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинила.

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Лечебно исправительного учреждения №3» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области В.А.К., являющегося представителями власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор и потерпевший В.А.К. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст.318 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО1 совершил преступление в возрасте полных пятидесяти двух лет, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, указанных стороной защиты и подтвержденных материалами дела, является инвалидом 2 группы по заболеванию, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором суда от 28 июня 2013 года подсудимый был осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для признания судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности не усматривается, поскольку данное обстоятельства предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, инкриминируемого ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом сведений о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору суда, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания суд приходит к выводу, что ФИО1, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так как, по убеждению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания является невозможным. В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ранее преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 вновь совершил преступление, в период отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в размере, превышающем одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого судом не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенный и неснятой судимости по приговору суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.55 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания лицу, которому за вновь совершенное преступление не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Обстоятельств (в том числе исключительных), связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбытие им наказания ранее в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2240 рублей взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии с требованиями ст.81 и 309 УПК РФ диск с видеозаписью полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 28 июня 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на 1 год с установленными приговором суда ограничениями: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории ... и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года, зачесть в этот срок время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск «№27 дсп» с фрагментами видеозаписей, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.46 т.1), оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2240 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова