Решение № 12-210/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 22 ноября 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 23 августа 2018 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2018 г. старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление об административном правонарушении № в отношении ФИО2, согласно которому она признана виновной по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, указав, что наказание наложено на нее неправомерно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Суть правонарушения заключалась в следующем: 10 августа 2018 г. в 16 час. 45 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 96 км/ч, при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Средствами фотофиксации зафиксирован факт правонарушения, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статья 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, допустивших превышение установленной скорости движения транспортного средства. При этом, в зависимости от величины превышения, законодателем установлено разграничение ответственности по соответствующим частям статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения с использованием работающих в автоматическом режиме средств к ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № является ФИО2

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, ФИО2 не привела доводы, по которым назначенное ей наказание является неправомерным, не представила доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации модели: СКАТ, заводской №, свид. о поверке №, поверка действительна до 07 декабря 2019 г. включительно, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о регистрации права собственности на автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, фотоматериалами.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам. Все доказательства согласованы между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное правонарушение, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание лицу назначено в пределах санкции указанной нормы.

Непризнание вины лицом не может усугублять его ответственность, поскольку является его способом защиты

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 23 августа 2018 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>