Апелляционное постановление № 22-3963/2024 от 23 сентября 2024 г.

Судья р/с Маркова Т.В. Дело № 22-3963/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Захарова В.И.,

с участием прокурора Бондаренко М.С., осужденного ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Губарь Г.В., Подгорновой Н.И., при секретаре Перфиловой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. (с дополнениями) на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 19.07.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

2) 15.11.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.02.2022 и 10.02.2023 испытательный срок продлен на 3 и 2 месяца соответственно;

3) 6.06.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 30.10.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.11.2021 и 6.06.2022) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 октября 2023 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением определённых обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено: телефон «Росо С40» - конфисковать; 2 сим-карты «Теле2», силиконовый чехол черного цвета - уничтожить; ?-пирролидиновалерофенон массой 0,414 г. и 0,24 г. - хранить в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвокатов Губарь Г.В., Подгорновой Н.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение 28 июня 2023 г. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области.

В апелляционном представлении (с дополнениями) государственный обвинитель Оськина Я.В. полагает приговор незаконным и необоснованным.

Считает, что суд при квалификации деяния осужденных не указал на наличие в их действиях незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях осужденных незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор незаконным и необоснованным в части судьбы вещественных доказательств - конфискации мобильного телефона «POCO C40» и уничтожении двух сим-карт «Теле-2» и силиконового чехла. Просит приговор изменить, передав указанные вещественные в его владение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, приходит к следующему.

Приговор в части доказанности виновности осуждённых в совершении преступления и квалификации их действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспаривается.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционного представления об отсутствии указания на наличие в действиях осужденных незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку суд первой инстанции указал на это при описании деяния, признанного судом доказанным, подробно мотивировал это в описательно-мотивировочной части приговора, но не указал на это при квалификации деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав на наличие в действиях осужденных незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по мнению суда апелляционной инстанции, данное изменение не ухудшит положение осужденного и не затронет существа принятого решения.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учел в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, подробно приведенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, трудоустройство, наличие регулярного дохода, осуществление общественно-полезной деятельности, поддержка связи с близкими родственниками и оказание им помощи, наличие стойких социальных связей, наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика личности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, проживающих с ним, наличие гражданских отношений, факт воспитания в трудных социальных условиях и нахождения в статусе сироты.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления о признании наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, осужденному ФИО1, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что у него на иждивении находится дочь <данные изъяты> г.р., следовательно, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции обоснованно установил совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и наличие рецидива преступлений, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также признания имеющихся у осужденного ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора от 30 октября 2023 года, то при назначении окончательного наказания ему суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно – на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания разрешен судом правильно.

Суд первой инстанции постановил телефон «Росо С40» - конфисковать, 2 сим-карты «Теле2» и силиконовый чехол черного цвета – уничтожить.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку данные вещественные доказательства имеют доказательственное значение по выделенным материалам, и их следует хранить до принятия итогового процессуального решения по ним.

Кроме того, суд во вводной части приговора указал на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 6.06.2022, однако он был осужден 6.06.2022 Заводским районным судом г. Кемерово, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Указать во вводной части, что ФИО1 осужден 6 июня 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово.

Указать, что действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Учесть ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Смягчить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Исключить указание о конфискации телефона «Росо С40» и уничтожении 2 сим-карт «Теле2» с силиконовым чехлом черного цвета, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Вещественные доказательства: телефон «Росо С40», 2 сим-карты «Теле2», силиконовый чехол черного цвета – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному материалу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров