Приговор № 1-24/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-24/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего заместителем начальника ОТК в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта и продажу никотинсодержащей продукции без маркировки в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно знал, о том, что продажа никотинсодержащей продукции и электронных систем доставки никотина, без маркировки и нанесения информации, запрещена в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В соответствии с п. 5 Раздела I Перечня отдельных товаров, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р, подлежат обязательной маркировке средствами идентификации жидкости для электронных систем доставки никотина, в том числе безникотиновые, в картриджах, капсулах, а также в составе электронных систем доставки никотина одноразового использования.

В один из дней марта 2025 года, более точный период времени не установлен, у индивидуального предпринимателя ФИО1, достоверно осведомлённого о правилах реализации никотинсодержащих жидкостей для электронных систем доставки никотина в розничной торговле, и о том, что немаркированные никотинсодержащие изделия имеют низкую себестоимость, обусловленную отсутствием нанесенных на них уникальных кодов, и пользуются большим спросом у населения, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу никотинсодержащей продукции без маркировки, в крупном размере.Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, в один из дней марта 2025 года, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, и желая их наступления, посредством сети Интернет приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, в неустановленном дознанием месте немаркированную никотинсодержащую продукцию, подлежащую маркировке в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в количестве 72 флакона в целях ее хранения, с целью сбыта и продажи в своем в торговом павильоне «Vape shop», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, хранил с целью сбыта, а также осуществлял продажу никотинсодержающей продукции без маркировки в своем павильоне, расположенном, по адресу <адрес>: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Vape shop», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Бородинский» в ходе ОРМ были изъяты 72 флакона с жидкостью для электронных систем доставки никотина без маркировки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Правилам определения минимальной цены на никотинсодержащую продукцию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2024г. № и справки специалиста о расчете минимальной цены на никотинсодержащую продукцию от ДД.ММ.ГГГГ, изъято никотинсодержащей продукции на сумму 153662 рубля 40 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по вышеуказанному преступлению по ч.5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта и продажа никотинсодержащей продукции без маркировки, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в "крупном размере", нашел свое подтверждение, так согласно примечанию п. 2 к указанной статье, крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, превышающая сто тысяч рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота никотинсодержащей продукции, умышленно осуществлял деятельность по приобретению, хранению в целях сбыта, а также продажу немаркированной никотинсодержащей продукции, общей стоимостью 153 662 рубля, что является крупным размером.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, проживает с супругой и малолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст. 171.1 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Штраф в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>

Счет получателя 03№

Кор.счет 40№

БИК 010407105

ИНН <***>

КПП 246601001

ОКТМО 04547000

КБК 18№

УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 72 флакона с жидкостью для электронной системы доставки никотина без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, хранящиеся в КХВД МО МВД России “Бородинский” – уничтожить;

денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, купюрами по 500 рублей серией Ая №, 100 рублей серией яМ №, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России “Бородинский” – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиозаписью).

Председательствующий Д.А. Усков