Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/17


Апелляционное постановление

18 мая 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием частного обвинителя ФИО4, и его представителя адвоката Артемьева Д.А.,

оправданного ФИО1 ФИО14 его защитника адвоката Комлевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

оправданного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2017 года по ч.1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием в деянии составов преступлений;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2017 года ФИО1 ФИО16 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что выводы суда о невиновности ФИО1 ФИО17 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд 1 инстанции немотивированно положил в основу приговора показания свидетелей со стороны ФИО1 ФИО18 и необоснованно отнесся критически к его показаниям, а также к показаниям свидетелей обвинения; не принял во внимание медицинские документы, свидетельствующее о причинении ему вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы.

ФИО1 ФИО19 и его защитник просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, исследовав видеозапись, приложенную по ходатайству защитника оправданного, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, мировым судьей были исследованы представленные сторонами доказательства с соблюдением принципа состязательности. Судом стороне обвинения была предоставлена возможность выполнить положения ст. 14 УПК РФ - доказать обвинение и опровергнуть доводы стороны защиты; в соответствии со ст. 15 УПК РФ созданы условия для этого.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья дал им в приговоре в совокупности надлежащую оценку и пришел к выводу о недоказанности обвинения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не усматривается.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал надлежащую оценку всем доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об оправдании ФИО1 ФИО20 по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, которым суд дал надлежащую оценку и признал их достоверными, не следует, что ФИО1 ФИО21 умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Утверждение жалобы о том, что мировым судьей в приговоре не была дана оценка медицинским документам, не соответствует действительности, поскольку в судом 1 инстанции исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд дал оценку в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мировой судья мотивированно пришел к выводу, что данное заключение не доказывает причастность ФИО1 ФИО22 к причинению телесных повреждений.

Помимо этого, из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела по ходатайству защитника оправданного, следует, что из действий ФИО4, ФИО1 ФИО24 и других лиц, невозможно сделать вывод о нанесении ФИО4 ударов ФИО1 ФИО23

Между тем, в соответствии со ст. ст. 14, 88, 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оправданного в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна.

Судья А.А. Рыблов

Секретарь Ю.Ю. Матасова