Решение № 12-28/2021 3-631/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12 - 28/2021

(Дело на судебном участке № 3 - 631/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Маркеловой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес><адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

11 ноября 2020 года в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь возле здания № 31 по проспекту Мира города Снежинска Челябинской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил как водитель транспортного средства законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 декабря 2020 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

13 апреля 2021 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 16 декабря 2020 года, в обоснование которой ФИО1 указал то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как в состоянии опьянения не находился, какие - либо признаки опьянения у него отсутствовали, сотрудники полиции действовали незаконно, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, поэтому просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 декабря 2020 года отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания (№), в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела без его участия №).

Защитник Кремешкова С. А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания (№), в суд не явилась.

Судья не считает обязательным участие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 декабря 2020 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были. При этом согласно составленным в присутствии понятых протоколу № от 11 ноября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством №), акту № от 11 ноября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) и протоколу № от 11 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей сотрудника ДПС ГИБДД ФИО6 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что ФИО1 11 ноября 2020 года около 18 часов 10 минут №) управлял возле здания № 31 по проспекту Мира города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии у ФИО1 не соответствующего обстановке поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 декабря 2020 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев