Решение № 12-28/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12-28/2021


РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 10 марта 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и представителя УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО2, жалобу Тришкура ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28 декабря 2020 года, которым Тришкура ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 28 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был извещен о времени и месте проведении проверки соблюдения земельного законодательства. В судебное заседание суда первой инстанции он не явился по причине болезни.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО2, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала на то, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представителя УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО2, изучив жалобу, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 12 октября 2020 года в 10 часов 30 минут уклонился от проведения назначенной распоряжением заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника УМС администрации Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ плановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В нарушение указанных правовых норм на момент проведения должностными лицами УМС Администрации Чебаркульского городского округа 12 октября 2020 года выездной проверки сведения об уведомлении ФИО1, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства отсутствовали.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении проверки было направлено ФИО1 по 3 адресам: <адрес>; <адрес><адрес><адрес>; <адрес> (л.д. 24-25). На момент проведения 12 октября 2020 года УМС Администрации Чебаркульского городского округа выездной проверки уведомления о проведении проверки, направленные ФИО1 по адресам: <адрес><адрес><адрес>, находились в почтовых отделениях места назначения в <адрес> и в <адрес>, что подтверждается распечатками с Интернет сайта «Почта России», при этом сведений о возвращении данных почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения у УМС Администрации Чебаркульского городского округа не имелось. Уведомление о проведении проверки, направленное ФИО1 по адресу: <адрес> было возвращено с отметкой организации почтовой связи «Не найден адрес. Такого адреса нет» (л.д. 28).

Представитель УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, расположен жилой дом. Также она пояснила, что лично выезжала по указанному адресу для проведения проверки и видела дом, расположенный на участке - <адрес>.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о проведении должностными лицами УМС Администрации Чебаркульского городского округа выездной проверки.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Тришкура ФИО7 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Тришкура ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: