Решение № 12-28/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12-28/2021 Мировой судья Стекольникова Г.А.


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 09 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, ФИО1 выражает свое несогласие с ним, так как не были исследованы все доказательства в полном объеме, а именно не была просмотрена видеозапись с патрульного автомобиля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временного разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 мая 2021 года в 18 часов 50 минут на 3 километре автодороги с. Верхняя Кабанка – автодорога Южноуральск-Магнитогорск в Пластовском районе Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 07 мая 2021 года, в котором содержится собственноручное объяснение ФИО1 о том, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как автомобиль стоял на обочине (л.д. 2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2021 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 4); приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (л.д. 9-11), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении от 07 мая 2021 года №, составленный должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2, действовавшим на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем управляла С.Е.Е., она остановилась, так как ему нужно было поправить банки, которые стояли сзади и при повороте упали, поэтому он перелез с переднего пассажирского сиденья на заднее, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли. Кроме того, из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 и свидетеля – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 следует, они, работая во вторую смену, при въезде в с. Верхняя Кабанка Пластовского района непосредственно видели, как в остановившемся на обочине автомобиле «Калина» темного цвета водитель пересел назад, а девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, пересела за руль.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 и ФИО3 в исходе дела, их небеспристрастности в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в соответствующих процессуальных документах, а также в ходе допросов, нет.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья