Постановление № 1-23/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

14RS0023-01-2020-000038-32

Дело №1-23/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск 7 февраля 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием прокурора Буцяка М.И.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я) ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2019 года в период времени с 4.30 часов до 4.45 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с подоконника мобильный телефон марки «Meizu» модели «М 612 Н» с идентификационными номерами мобильного оборудования IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Старший следователь СО отдела МВД России по Олекминскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала данное ходатайство, и уточнила, что просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 Пояснила, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, добровольно возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб. Ранее и после данного преступления не совершал других противоправных действий, осознал все содеянное и его последствия. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Поэтому просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободив его от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением в размер 20000 рублей с выплатой в срок 60 дней. Сам обвиняемый ФИО2 может выплатить судебный штраф, поскольку он имеет постоянный доход.

Как следует из соответствующих протоколов и заявлений обвиняемого ФИО2, после разъяснения ему положений ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 212, 446.2 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2, которому были разъяснены основания прекращения, и его право возражать против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, не возражает, согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Осознает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим. Судебный штраф просит установить в размере 20000 рублей на срок 90 дней. Этого срока ему достаточно. Штраф оплатит сам, так как его доход в месяц составляет 20000 рублей. При этом пояснил, что ему также разъяснялись основания освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон и за деятельным раскаянием. Однако, просит освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в суде согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2, так как тот возместил ему причиненный ущерб – отдал ему 10000 рублей за телефон и чехол, тем самым загладил перед ним причиненный ущерб. Претензий к нему не имеет. По размеру назначаемого судебного штрафа полагается на усмотрение суда.

Прокурор Буцяк М.И. в суде просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.104.4 УК РФ. И с учетом материального положения ФИО2 определить размер штрафа в 20000 (Двадцать тысяч) рублей с установлением срока оплаты 60 дней.

Выслушав мнение сторон, исследовав все доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями самого ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетеля и другими доказательствами.

Действия обвиняемого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С места жительства обвиняемый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается. Не женат, иждивенцев нет, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Обвиняемый способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Совершенное обвиняемым преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий. После совершения данного преступления в совершении других правонарушений обвиняемый не был замечен.

Поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в размере 20000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку телефона «Meizu» модели «М612Н», гарантийный талон, краткое руководство по использованию и график платежей, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, следует считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Олекминскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 90 (Девяноста) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), лицевой счет <***>, отделение – НБ Республики Саха (Якутия) город Якутск, БИК:049805001, расчетный счет: <***>, КБК 18811621020026000140, ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98641101.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в порядке ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку телефона «Meizu» модели «М612Н», гарантийный талон, краткое руководство по использованию и график платежей, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также ФИО2 вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Обвиняемый и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, а также с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова