Приговор № 1-23/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 25 февраля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

а также переводчика ФИО

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, находясь в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со знакомым ФИО1. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО1. произошла ссора из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО1 плевавшего на пол. Вследствие чего ФИО5, в указанное время, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., действуя с прямым умыслом на причинение физического вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия лежавший на кухонном гарнитуре нож, и с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно, осознавая общественно опасные последствия своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, нанес ФИО1. один удар в лопаточную область справа. В результате чего ФИО1. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в правой лопаточной области с переломом ребра и повреждением межреберной артерии, правосторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральной полости), геморрагический шок второй степени, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания потерпевший ФИО1, просивший о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом в <адрес> на постоянную работу, и свидетель ФИО2., заявившая о невозможности явки в суд в связи с загруженностью на работе в отделении «Скорой медицинской помощи».

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, уважительность причины неявки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в качестве обвиняемого, будучи предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу.

ФИО5 в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он с одной бутылкой водки пошел к зятю ФИО3, проживающему в <адрес>, там был ФИО4., который живет у ФИО3, оба были трезвые, согласились на его предложение распить водку, почти сразу к ним пришел ФИО1, сосед ФИО3, принес 2-3 бутылки водки, дальше все так же стали распивать водку, беседовали, конфликтов не было. Ночью около 1 часа ФИО3 и ФИО4 сильно опьянели и пошли спать. Он с И. оставались за столом до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, сильно опьянели, часто вставали курить перед печкой, и около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они также пошли курить перед печкой, во время курения ФИО1. стал плевать на пол, на что он дал замечание, так как ФИО1 находился в гостях, а И. начал правой рукой бить его несильно в плечо, в руку, в грудь, на его требование прекратить Потерпевший №1 взял полено и не сильно ударил его в область левого плеча, поднявшись из-за ударов, он заметил за И. на кухонном гарнитуре нож, испугавшись, что И. может взять нож, он сам взял нож и ударил им в спину И., сразу же бросил нож и убежал к себе домой, испугавшись, что убил человека, это все произошло с 07:00 до 07:30; почти сразу пришли сотрудники полиции и он во всем им признался, в содеянном раскаивается, собирается просить прощения у ФИО1 (л.д. 120-122). Аналогичные показания подсудимый ФИО5 дал в качестве обвиняемого, уточнив, что нож он взял, приподнявшись, когда И. повернулся к нему спиной, дотянувшись до ножа правой рукой, и ударил им в спину ФИО1 (л.д. 129-131). Подсудимый ФИО5 подтвердил данные показания.

Показания подсудимого ФИО5 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4 – в части распития спиртных напитков; также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел с двумя бутылками водки по 0,5 л, купленными заранее в магазине «<данные изъяты>», в гости к ФИО3 проживающему по <адрес>; в доме были сам ФИО3, ФИО4 и ФИО5, распивавшие 1 бутылку водки, все стали дальше распивать, затем ФИО4 и ФИО3, сильно опьянев, уснули, около 04 или 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 решили распить водку перед печкой и заодно покурить, и в ходе распития между ними возникла ссора из-за того, что он сплюнул на пол, в ходе ссоры он несильно 2-3 раза ударил кулаками ФИО5 в область грудной клетки и плеча, не намереваясь его сильно избить, бил только руками, далее он продолжал курить, и в это время почувствовал колющий удар в области правой лопатки, подумал, что А. ударил ножом и, оглянувшись? увидел, как А. молча выходит из дома. Не придав значения ране, он лег спать, потом его разбудил ФИО3 и сказал, что у него обильное кровотечение на спине, когда вставал, почувствовал общую слабость, и вызвал «Скорую помощь»; претензий к ФИО5 не имеет, примирился с ним, ФИО5 извинился, обещался помочь с лечением, также на дополнительном допросе уточнил, что со времени, как вышел ФИО5 из дома и вызовом «Скорой помощи» прошло минут 10-15, ФИО5 ударил его ножом в период времени с 07:00 до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 98-99,100-101).

Показания потерпевшего ФИО1. частично подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2 рапортом ОД ОВД, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия одежды потерпевшего ФИО1., протоколом осмотра предметов, протоколом выемки медицинской карты больного, протоколом осмотра карты, заключениями эксперта №, № и №.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел брат жены ФИО5, с бутылкой водки 0,5 л, втроем: он с ФИО4 и ФИО5 – распивали водку за столом, позже к ним присоединился сосед ФИО1 у которого с собой было 2 бутылки водки, все вчетвером пили водку, которые принесли ФИО5 и ФИО1, после чего, опьянев, он и ФИО4 легли спать около 22 часов. Проснулся он около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ из-за ссоры между А. и И., которые были в сильном опьянении, А. говорил, что И. плевался на пол, и ударил его несколько раз, он разнял их; когда они успокоились, А. вышел из дома, а он лег на диван смотреть телевизор, затем И. присел к нему на диван и на куртке И. он увидел пятна крови, И. сказал, что А. ударил его ножом, он сразу вызвал «Скорую помощь», время было около 07:30, до приезда «Скорой» он убрался в доме, нашел нож на полу рядом с печкой, положил его в кухонный гарнитур, Скорая приехала почти сразу, увезла И., затем пришли сотрудники полиции, изъяли ножи, в том числе нож, которым А. ударил И., это был большой нож с отверстиями на клинке, с коричневой рукояткой; как А. ударил ножом И., он не видел, так как лежал на диване. Свидетель ФИО3 подтвердил данные на предварительном следствии показания в части того, что, когда он проснулся из-за ссоры между ФИО5 и ФИО1, то ФИО1 стоял с поленом (л.д. 102-103). Показания свидетеля ФИО3. соответствуют показаниям подсудимого ФИО5 о том, что ФИО1 ударил его поленом и опровергают показания потерпевшего ФИО1 о том, что он полено не брал. Суд не находит оснований не доверять показаниям обвиняемого ФИО5 и свидетеля ФИО3 и принимает показания указанных лиц в части того, что потерпевший ФИО1 ударил подсудимого ФИО5 поленом в ответ на его замечания о неуважительном поведении в чужом доме. Как показал сам потерпевший ФИО1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому мог забыть некоторые обстоятельства своего поведения.

Свидетель ФИО2 показала на предварительном следствии, что дежурила на станции «Скорой медицинской помощи» с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, в 07:26 ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от неизвестного мужчины о человеке с носовым кровотечением по <адрес>, по прибытию на место из комнаты вышел мужчина средних лет, возле правой лопатки у него было ножевое ранение, рана довольно большая, примерно 2*4 (см), она сделала мужчине перевязку, оказала первую медицинскую помощь, мужчина был в шоковом состоянии; его сразу доставили в отделение травматологии; в доме было чисто, убрано, непохоже, что всю ночь распивали спиртное, хозяин дома ФИО3. ранее работал водителем на «Скорой» (л.д. 106-108).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый ФИО5, принес одну бутылку водки, чуть позже пришел ФИО1 с 2 бутылками водки, они распивали, после двух бутылок водки он ушел спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ, часов в 9-10, когда в дом пришли сотрудники полиции, и узнал, что А. ударил И. ножом, самого события не видел, так как спал.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают, что ФИО5 и ФИО1. совместно с ФИО4., ФИО3. распивали спиртные напитки в доме ФИО3 косвенно подтверждают, что ФИО5 ударил ножом ФИО1

Как видно из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 поступило телефонное сообщение от медсестры травматологического отделения ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» об обращении ФИО1 за медицинской помощью с диагнозом «колото-резаная рана правой лопаточной области», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Время обращения ФИО1 по поводу полученного ранения соответствует показаниям подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО3

Место происшествия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с надписью «CEASARS collection», вещество темно-бурого цвета в кухонной зоне, с которого изъят смыв, джемпер красного цвета, мужская куртка «ТЕХНОАВИА» темно-синего цвета, след пальца руки, штаны серого цвета «ТЕХНОАВИА», 2 пустые бутылки из-под водки «Сайсары», объемом 0,5 л каждая (л.д. 10-19). У ФИО6 изъята одежда потерпевшего ФИО1 (л.д. 27). Изъятые вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-33,34).

Изъята и осмотрена также медицинская карта стационарного больного ФИО1., которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 62-64,65-67,68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джемпере и куртке потерпевшего имеется по одному сквозному повреждению длиной 27 мм, данные повреждения являются колото-резаными, могли быть причинены клинком ножа №, представленного на экспертизу, так и другим клинком с аналогичными характеристиками (л.д. 75-80).

Указанные доказательства допустимо подтверждают показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 был в рабочей куртке, на спине которой справа он увидел кровь; показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии о том, что он ударил ножом ФИО1. в спину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца, изъятый с поверхности рукояти от кухонного ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5 (л.д. 56-58).

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что удар ФИО1 ножом произведен подсудимым ФИО5

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение в правой лопаточной области с переломом ребра и повреждением межреберной артерии, правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости), геморрагический шок 2 степени, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 43-47).

Заключение эксперта соответствует показаниям потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО5 об однократном ударе ножом в область правой лопатки, свидетеля ФИО3 о кровотечении на спине ФИО1

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается совершение ФИО5 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е., умышленное причинение тяжкого телесного вреда потерпевшему ФИО1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений вследствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, в период времени с 07:00 до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, с использованием кухонного ножа в качестве оружия.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым ФИО5, его раскаяние, юридическое отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего и, принимая во внимание в целом посредственную характеристику виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив продолжительный испытательный срок.

Потерпевший ФИО1 письменно подтвердил отсутствие претензий к подсудимому.

Защитник Васильева Х.И., учитывая полное признание вины с самого начала следствия, и раскаяние подсудимого ФИО5, возникновение конфликта по вине потерпевшего, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, и не имеющего к нему претензий, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО5 вину признает полностью, раскаивается, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151), вменяем, освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

При назначении меры наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Изложенное подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО3., согласно которым ФИО1., будучи в гостях в доме ФИО3 неуважительно отнесся к чужому дому, стал плевать на пол, и в ответ на замечания о прекращении такого поведения стал ударять подсудимого ФИО5 руками, затем поленом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, юридическое отсутствие судимости, а также наличие постоянного места жительства, несовершеннолетних иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. В деле не установлено также оснований для применения ст. ст. 62 и 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО5 с места жительства характеризуется посредственно, замечаний и жалоб от населения не поступало (л.д. л.д. 142,143,152). Юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. л.д. 134,135,138,140).

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО5, раскаяние, отсутствие судимости, посредственные характеристики, позицию потерпевшего, суд считает правильным предоставить подсудимому ФИО5 возможность исправиться без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая возложение обязанностей при условном осуждении.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший заявил о заглаживании вреда и отсутствии претензий к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания 5 (Пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО5 в течение двух недель встать на учет в Вилюйском межмуниципальном филиале ФКУ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), являться один раз в месяц на регистрацию в дни, назначенные инспектором, обязательно сообщать о перемене места жительства в инспекцию, не нарушать общественный порядок в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району нож с надписью «CEASARS collection», тампон с о смывом вещества темно-бурого цвета, джемпер красного цвета, мужская куртка «ТЕХНОАВИА» темно-синего цвета, след пальца руки, штаны серого цвета «ТЕХНОАВИА», – уничтожить; возвращенную по месту изъятия медицинскую карту стационарного больного – оставить в медицинском учреждении.

Расходы на оплату услуг защитника Васильевой Х.И. признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО7 Семенова