Приговор № 1-23/2020 1-848/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н.К.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И. А., защитника – адвоката Макаренко Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, судимого:

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года;

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 05 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждения от ____, в соответствие со ст. 70 УК РФ (в ред. постановлений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ и федерального закона № 26-ФЗ от ____ ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев в исправительной колонии общего режима,

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 04:30 до 06:00 в ___ ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил шесть коробок с сухим молоком «___» в количестве 120 штук, стоимостью за одну штуку - 200 руб., общей стоимостью 24 000 руб., принадлежащие гражданке Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению и причинил гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Макаренко Л. И. пояснил, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонной связи пояснила, что согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анисимов И. А. пояснил, что он согласен с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы, обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого ФИО1, установил, что он судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние; признание вины; посредственные характеристики; отсутствия претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и реального ущерба от преступления.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ____ и ____ ФИО1 был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признаются как рецидив преступлений.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

В связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возможным определить размер наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, отсутствие реального ущерба, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому ФИО1, условное наказание исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому ФИО1 возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии трудовой книжки, свидетельств о рождении; справка о стоимости подлежат хранению при уголовном деле;

- 120 упаковок с сухим молоком «Быстрорастворимое» подлежат признанию возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, так как во время предварительного следствия продукты питания были ей возвращены по акту приема-передачи.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Макаренко Л. И. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии трудовой книжки, свидетельств о рождении; справку о стоимости, - хранить при уголовном деле;

- 120 упаковок с сухим молоком «Быстрорастворимое» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Макаренко Л. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья Г. Л. Николаев