Приговор № 1-23/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 14RS0013-01-2020-000211-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сангар 21 октября 2020 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кобяйского района Аргунова Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.Г., представившего удостоверение № 791 и ордер № 356 от <Дата обезличена>,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (Якутия), гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего в <Адрес обезличен> РС(Я) <Адрес обезличен>, временно не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 30 мин по 21 часов 00 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь возле <Адрес обезличен> (Якутия), осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к расположенному по вышеуказанном адресу деревянному сараю, где находился автомобиль марки «TOYOTA BLIZARD», с транзитными регистрационными знаками «КА1733 14RUS», 1986 года выпуска, принадлежащему гр. гр.К., и не имея права пользования, владения и управления вышеуказанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, открыв дверь с водительской стороны, проник в салон указанного автомобиля, и сидя за рулём данного автомобиля, с целью покататься, с помощью ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу скоростей и выехал из данного участка местности и ездил по улицам <Адрес обезличен>, Республики Саха (Якутия) и бросил данный автомобиль в лесу возле дачи, <Адрес обезличен>, поселка Сангар, <Адрес обезличен>, Республики Саха (Якутия).

<Дата обезличена> при ознакомлении с материалами дела от обвиняемого ФИО1 и его защитника Иванова О.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником Ивановым О.Г., с письменного согласия потерпевшего гр.К. от <Дата обезличена>, подтвержденного заявлением от <Дата обезличена>, и с согласия государственного обвинителя Аргунова Т.С., в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в особом порядке судебного производства с участием подсудимого, его защитника, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он полностью согласен с обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, не послужит целям наказания, в том числе цели его исправления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2, как человек употребляющий спиртные напитки, имеющий круг общения из лицами злоупотребляющими спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонный ко лжи и совершению правонарушений и преступлений, характеризуется в целом отрицательно. По месту обучения ГБПОУ РС(Я) «Сангарский многопрофильный лицей» и.о. директора гр.Ж., как учащийся с пониженным разрядом по квалификации и не допущенным к государственной итоговой аттестации, не проявлявший интерес к учебе, редко выполнявший домашние задания, систематически пропускавший занятия без уважительной причины, допускавший со сверстниками вспыльчивость и агрессивность, также характеризуется отрицательно.

Согласно медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Но с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, имеющихся в смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: транспортное средство модели «TOYOTA BLIZARD», паспорт транспортного средства: серия <Номер обезличен>; договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переданы на хранение владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому во время дознания по назначению в размере <Данные изъяты> рублей, в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенную подсудимому меру наказания считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ дни два раза в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство модели «TOYOTA BLIZARD», паспорт транспортного средства: серия <Номер обезличен>; договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переданы на хранение владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому во время дознания по назначению в размере 12000 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом РС(Я) о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п: Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.