Приговор № 1-89/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 16 мая 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-89/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не состоящего в браке, военнообязанного, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, ранее не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ;

установил:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, "ДАТА" около 02 часов 11 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем "Автомобиль 1" государственный регистрационный знак № ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, с изменениями и дополнениями, действующими на "ДАТА") (далее по тексту ПДД РФ).

В указанное выше время ФИО1, следуя на своем автомобиле по автодороге ул. Байкальская г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области в направлении м-на ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдал необходимые меры предосторожности, легкомысленно проигнорировал требования указанных Правил, не был внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения и в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим его участникам.

Так, "ДАТА" около 02 часов 11 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя с неустановленной скоростью на своем автомобиле по автодороге ул. Байкальская г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области в направлении м-на ФИО2, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

В силу неверно выбранного скоростного режима и состояния алкогольного опьянения, на автодороге ул. Байкальская в районе дома № *** по ул. Речная г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля и в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которую он в состоянии был обнаружить, ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, имея техническую возможность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение, ФИО1, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, частично выехал на обочину дороги, примыкающую к полосе встречного движения. В результате этого маневра, выехав частично на полосу встречного движения и частично на примыкающую к указанной полосе движения обочину дороги, проезжая по ул. Байкальская в районе дома № 1 ул. Речная г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, совершил столкновение с автомобилем "Автомобиль 2" государственный регистрационный знак № *** под управлением Б., который двигался по своей полосе движения по ул.Байкальской, со стороны м-на ФИО2 в направлении м-на Строитель г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области.

В результате столкновения, пассажир автомобиля "Автомобиль 2" - А. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением, ушиба правой голени, подкожной гематомы нижней трети правой голени, в своей совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%).

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Лещук Л.А., ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Косарева А.А. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Лещук Л.А., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшей, а также то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, вина подсудимого доказана, преступление совершено им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность привлечения его к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

Материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в адекватном восприятии им события преступления, осознании последствий применения особого порядка судопроизводства и способности защищаться. На учете у врача - нарколога он не состоит, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.2 л.д.39, 40, 41). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", ФИО1 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.207-217). Поведение подсудимого в судебных заседаниях, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта свидетельствуют об обоснованности выводов экспертов, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

По месту учебы характеризовался положительно (т.2 л.д.45, 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен (т.2 л.д.48).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, принятие мер к примирению с потерпевшей принесением извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом состояния здоровья подсудимого, обстоятельств, характеризующих его личность, суд не находит оснований назначить наказание в виде принудительных работ.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений в период нахождения на подписке о невыезде, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль "Автомобиль 1" г.н. № *** вернуть ФИО1

- автомобиль "Автомобиль 2" г.н. № *** оставить в распоряжении Б.,

- медицинскую карта № *** стационарного больного А. вернуть по принадлежности,

- копии карты вызова скорой медицинской помощи № *** на имя В., № *** на имя Б. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: