Приговор № 1-89/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 15 октября 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, адвоката Пиханова А.Е., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2018 в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов <дата обезличена> до 02.00 часов <дата обезличена>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества с тумбочки из-под телевизора, расположенного в зале квартиры, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил кражу денежных средств купюрами достоинством 500 рублей и 1000 рублей на общую сумму 13000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, причинив тем самым ФИО4 №1 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.36-39) и обвиняемого от <дата обезличена> (л.д.162-164), вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, <дата обезличена> вечером около 20.00 часов он приехал в <адрес обезличен> из <адрес обезличен>. Он приехал в <адрес обезличен>, чтобы забрать деньги у квартирантов, которым сдает свой дом по <адрес обезличен>. Приехав в <адрес обезличен>, он пошел к себе домой, где забрал деньги у квартирантов в сумме 5000 рублей. После этого пошел к ФИО4 №1, который проживает на его же улице. Время было около 21.00 часов. Он пошел к нему, чтобы выпить с ним пива и переночевать у него, пиво он взял с собой по пути. Когда он пришел к нему домой, ФИО4 №1 был дома один, его жена была на работе. Он вместе с ФИО4 №1 начал пить пиво у него на кухне. Выпив один баллон пива, он пошел в магазин, где купил одну бутылку водки, после чего снова пошел к ФИО4 №1, но тот отказался выпить с ним водку, он один выпил всю бутылку водки. После этого вызвал такси, где уехал в Осу, где купил пива, затем пошел к Свидетель №4, где вместе с ним выпил пива, после этого вызвал опять такси и уехал снова к ФИО4 №1 Он был уже сильно пьян. Он постучался к ФИО4 №1, тот открыл двери, пустил его переночевать. Время было около 01.00 часов <дата обезличена>. Он пошел спать в зал дома. Когда зашел в зал дома, то на тумбочке, где находится телевизор, увидел деньги купюрами по 500 и 1000 рублей. Они лежали на видном месте. В этот момент у него возник умысел украсть данные деньги. Он огляделся по сторонам, в зале никого не было. ФИО4 №1 в это время находился в кухне дома, вроде пил чай. Он протянул руку и взял все деньги, положил себе в карман брюк, после чего пошел спать. Он лег на диван в зале и уснул. Затем во время сна, его разбудил ФИО4 №1 и сказал, что он у него украл деньги, после чего сказал уходить из его дома. Он встал, одел куртку, вышел из дома и пошел к себе домой, где переночевал у себя в бане, так как квартиранты не пустили его в дом. На следующее утро он встал, где посчитал деньги, денег было 13 000 рублей. После этого он пошел в <адрес обезличен>, где уехал в <адрес обезличен> на маршрутном такси. Деньги он все потратил в <адрес обезличен> на развлечения. Затем дня через три он получил зарплату и поехал в <адрес обезличен>, где пошел к ФИО4 №1 и отдал ему деньги в сумме 13 000 рублей и попросил прощения. Деньги он украл, так как был пьяный. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый ФИО3 указал, что в содеянном он раскаивается, попросил прощения у потерпевшего, указав, что до судебного заседания он полностью возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб, больше такого не повториться.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения оперативного дежурного отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО7 от <дата обезличена>, <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1, проживающего в <адрес обезличен> о том, что ФИО3 <дата обезличена> около 21.00 часа свободным доступом совершил кражу 13000 рублей из его квартиры (л.д.2 т.1).

В соответствии с заявлением потерпевшего ФИО4 №1 в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, неизвестное лицо в ночь с 15 на <дата обезличена>, находясь в его доме по адресу: <адрес обезличен> совершил кражу денежных средств в сумме 13000 рублей, которые для него являются значительным (л.д.5).

Согласно рапорту следователя ОП (дислокация с.Оса0 МО МВД России «Боханский» Хоткино З,И. от <дата обезличена>, ФИО3 путем свободного доступа совершил кражу 13000 рублей из квартиры ФИО4 №1 (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, была осмотрена территория жилого дома и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В доме в зале расположена тумбочка, на которой стоит телевизор, потерпевший ФИО4 №1 указал, что денежные средства в размере 13000 рублей лежали на данной тумбочке под телевизором (л.д.7-12).

ФИО4 ФИО4 №1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои показания подтверждает, просит назначить ФИО3 условную меру наказания, так как претензий к нему не имеет, ущерб им возмещен. При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, согласно которых он проживает по вышеуказанному адресу вместе с женой и 5 несовершеннолетними детьми. Что он ..., получил инсульт, поэтому нигде не работает. Его пенсия составляет 20 000 рублей. <дата обезличена> он находился дома один, его жена Свидетель №1 находилась на работе. Вечером около 20.00 или 21.00 часов к нему домой зашел ФИО3, который является его соседом, он попросился у него переночевать, сказав, что ему негде переночевать, так как он свой дом сдает в аренду квартирантам. С собой он принес баллон пива. Он вместе с ним на кухне начал распивать пиво, выпив все пиво ФИО3 снова ушел в магазин, откуда принес бутылку водки. Он с ним отказался выпить водки, так как водку он не пьет. ФИО3 один выпил всю бутылку водки. После чего около 23.00 часов ФИО3 вышел из его дома и ушел куда то. Затем около 01.00 часов <дата обезличена> к нему домой снова пришел ФИО3, который попросился переночевать у него дома. Он его пустил и сказал, чтобы он спал в зале. После этого ФИО3 зашел в зал, он сам остался в кухне пить чай. Затем он зашел в зал дома, где заметил, что на тумбочке, где у него находится телевизор, нет денег в сумме 13 000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, при этом он не помнит сколько было 500 рублевых купюр и 1000 купюр. Эти деньги они отложили для того, чтобы обновить ворота, эти деньги брал в кредит в «Сбербанке», всего взял 30 000 рублей. Он сразу в краже денег заподозрил ФИО3, так как кроме него в доме больше никого не было, жена была на работе, детей дома не было. До прихода ФИО3 деньги лежали на тумбочке под телевизором в зале, когда деньги пропали, в зале спал один ФИО3 Он сразу разбудил ФИО3 и сказал ему, чтобы он вернул его деньги, которые он украл у него. ФИО3 начал отпираться, что он не брал деньги, тогда он ему сказал уходить из его дома, после этого ФИО3 оделся и ушел из его дома. Затем на следующий день он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже денег. После этого дня через три, точно не помнит, ФИО3 сам пришел к нему домой, где вернул все его деньги в сумме 13 000 рублей. При этом извинился перед ним. Он сказал, что был пьяный, когда своровал деньги. Ущерб от кражи оценивает в 13 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, пенсия составляет 20 000 рублей. Жена зарабатывает около 10 000 – 15 000 рублей и то часть получает продуктами. Те деньги, которые отдал ему ФИО3, он уже истратил на установку новых входных ворот. Других источников дохода у них нет. В настоящее время ФИО3 он претензий не имеет (л.д.26-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает вместе со своей семьей. В апреле 2018 года ее супруг ФИО4 №1 взял кредит в «Сбербанке» в сумме 30 000 рублей. Из них 13 000 рублей они отложили на новые входные ворота, эти деньги у них лежали в зале на тумбочке под телевизором. <дата обезличена> она находилась на работе, на пекарне, где работает неофициально. Домой она пришла в 04.00 часов <дата обезличена>, легла спать, дома был один супруг, дети, так как она была на работе, ночевали у родственников. Утром в 10.00 часов ее супруг сказал, что вчера приходил ФИО3, который попросился переночевать у них, что в это время у них пропали деньги в сумме 13 000 рублей, которые они отложили на новые входные ворота. Деньги все время лежали на тумбочке в зале под телевизором. В краже денег она подозревает ФИО3, так как кроме него у них в доме больше никого не было, а в день, когда он приехал к ним, то у них пропали деньги. Самого ФИО3 в тот день она не видела, так как была на работе, а когда пришла домой, его у них не было (л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <адрес обезличен> они арендуют у ФИО3, который проживает в <адрес обезличен>. Каждый месяц они ему платят 5000 рублей. <дата обезличена> вечером, точное время не помнит, к ним домой зашел ФИО3, который попросил деньги за аренду. Она дала ему 5000 рублей за аренду дома, после чего он ушел. Затем около 02.00 часов <дата обезличена> к ним кто-то постучался, это был ФИО3, он просился переночевать до утра, при этом он был выпивший. Она ему сказала, что дома находится одна, поэтому не пустит его переночевать. После этого ФИО3 ушел. Утром <дата обезличена> около 8 часов она вышла во двор дома и в это время увидела ФИО3, он выходил из бани. Она спросила у него: «ты ночевал в бане?», он сказал: «да». После этого он сразу ушел и больше в тот день она его не видела. О том, что он совершил кражу денег у ФИО4 №1, она узнала от сотрудников полиции. Сам ФИО3 об этом ей не говорил. Больше нечего показать не может (л.д.125-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в <дата обезличена> он работал в такси на автомобиле ... г/н №.... регион. Вечером около 23.00 часов поступила заявка из <адрес обезличен>. После этого он поехал в <адрес обезличен>, где с <адрес обезличен> забрал пассажира, молодого человека европейской внешности, который пояснил, что ему надо в <адрес обезличен> к магазину «Исток», расположенный в торговом доме «Ангара». Этого молодого человека он видел впервые, при этом хорошо его не разглядел, так как на улице уже было темно. В настоящий момент он знает, что его зовут ФИО3 Приехав к торговому дому «Ангара», он сказал ему, что поездка стоит 150 рублей. Он ему протянул купюру достоинством 500 рублей, он ему сказал, что у него нет сдачи. После этого он зашел в магазин, откуда вышел и отдал 150 рублей. После этого он уехал и больше его не видел. Про то, что он совершил кражу денег в <адрес обезличен>, он узнал от сотрудников полиции. Больше нечего показать не может (л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> он находился дома, когда к нему около 23.00 часов пришел ФИО3, которого он хорошо знает. Он пришел к нему один. С собой он принес бутылку водки. Он вместе с ним начал распивать спиртное. Выпив спиртное, он вышел из его дома и ушел, куда не знает, так как ему он об этом не говорил. Больше он его с тех пор не видел. Про то, что он совершил кражу денег в <адрес обезличен>, он узнал от сотрудников полиции. Больше нечего показать не может (л.д.131-133).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что ФИО3 приходится ему племянником, с декабря прошлого года по настоящее время ФИО3 проживает у него в <адрес обезличен>, работает на кузовных ремонтах. По характеру он спокойный, он его контролирует, смотрит за ним, ФИО2 помогает ему по хозяйству, он с ним разговаривал, считает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, говорит, что больше такого не повторится. Алкогольные напитки ФИО2 не употребляет. Считает, что ему необходимо дать шанс, чтобы исправиться.

Таким образом, оценив показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в регистратуре ИЛПНД <адрес обезличен> была изъята амбулаторная карта на имя ФИО3, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-119).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3, находясь в доме потерпевшего по адресу: <адрес обезличен> указал обстоятельства совершения им кражи денежных средств в размере 13000 рублей с тумбочки под телевизором, принадлежащих потерпевшему ФИО4 №1 (л.д.43-48).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО3 обвинению.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшего, не работающего, причиненный ущерб для него является действительно значительным.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО3, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психиатрическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д.137-143).

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого.

Также судом установлено, что ФИО3 на учете у психиатра нарколога по месту жительства не состоит (л.д.62). Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, особенности его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 суд по делу не усматривает.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличии не погашенной судимости.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, другие вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, учитывая условия жизни подсудимого, суд пришел к выводу назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, т.к. по мнению суда, данный вид наказания достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, не работающего, с учетом того, что подсудимый не имеет собственного имущества и сбережений, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, которые предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания, нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность ФИО3, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 ранее судим <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а по данному уголовному делу суд считает возможным также назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, то приговор от <дата обезличена>, приговор от <дата обезличена> и настоящий приговор в отношении него должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия амбулаторной карты №.... на имя ФИО3, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия амбулаторной карты №.... на имя ФИО3, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.