Приговор № 1-116/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018Дело № 1-116/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 17 мая 2018 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <...> и ордер серии 017 <...> от <...> потерпевшего ХХХ при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...> около 02 часов вышел на улицу, чтобы спросить у прохожих сигареты и увидел стоящий на не охраняемой стоянке возле <...> одноковшовый экскаватор марки «БОРЭКС-3106» <...>, и решил похитить с него аккумуляторные батареи. Воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с указанного экскаватора, принадлежащего ХХХ, две аккумуляторных батареи марки «MUTLU» (EN), 12, 120Ач стоимостью 5000рублей и «Varta» Black Promotive M10, 12V, 190 Ач стоимостью 5000рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб на общую сумму 10000рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Губачева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший ХХХ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, данных, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи марки «MUTLU» (EN), 12, 120Ач и «Varta» Black Promotive M10, 12V, 190 Ач – подлежат оставлению у потерпевшего ХХХ Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания), запретить находиться вне места жительства (пребывания) с 23 до 6 часов, в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, при наличии показаний к лечению, в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью и без перерыва. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи марки «MUTLU» (EN), 12, 120Ач и «Varta» Black Promotive M10, 12V, 190 Ач –оставить у потерпевшего ХХХ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующая подпись. <...> <...> <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |