Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-3315/2019;)~М-2601/2019 2-3315/2019 М-2601/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2018 г. он был принят на работу в ООО «Астарта» в качестве водителя бензовоза. Копия трудового договора ему не была выдана на руки, запись в трудовую книжку не вносилась. При поступлении на работу ему было обещано, что его заработная плата будет составлять 110 000 руб. в месяц. На протяжении всего срока работы заработная плата выдавалась истцу на руки в бухгалтерии, при этом расчетные листки не выдавались. Заработная плата за январь 2019 года, а также аванс за февраль 2019 года ему не выплатили, истец написал заявление на увольнение. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При выполнении своих служебных обязанностей, истец осуществлял забор и доставку нефтепродуктов в разных организациях. Указывает, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, к началу рабочего времени он прибывал на рабочее место в гараж для получения задания от работодателя, ему выдавалось транспортное средство с путевым листом. Истец исполнял задания по поручению работодателя согласно должностной инструкции, с которой его знакомили. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Астарта; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь-февраль 2019 года в размере 133 571,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 306 836,70 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указал, что работал у ответчика до 06.02.2019 г., заработную плату он получал в кассе, расписываясь в ведомости, расчетных листков не было. Заявление на увольнение ФИО2 не писал, трудовая книжка у него на руках, запись о работе в ООО «Астарта» туда не вносилась. Истец утверждает, что в договоре возмездного оказания услуг от 31.01.2018 г. стоит не его подпись. Указывали на наличие между сторонами трудовых отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт наличия между сторонами трудовых отношений, ссылаясь при этом на выполнение ФИО2 услуг по гражданско-правовому договору.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 31.01.2018 г. между ООО «Астарта» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по перевозке (с предоставлением экспедиционных услуг) горюче-смазочных материалов (бензин, диз.топливо) на транспорте заказчика и для целей заказчика на протяжении срока действия договора. Исполнитель выполняет перевозку ГСМ на основании устных заявок заказчика по выданным ему путевым листам и товаро-транспортным накладным.

ФИО2 в судебном заседании оспаривал подписание указанного договора, в связи с чем, на основании ходатайства стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 18.11.2019 г., подпись, расположенная на третьем листе договора № возмездного оказания услуг между ООО «Астарта» и ФИО2 от 31.01.2018 г. в строке:«/ФИО2/», выполнена ФИО2

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, обязательства ответчика по выплате заработной платы в полном объеме не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что заключенный 31.01.2018 г. договор по своей природе и содержанию обязательств относится к категории договоров оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено содержание трудового договора, в том числе, определено понятие трудовой функции - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Пунктом 2.1 договора возмездного оказания услуг № от 31.01.2018 г. предусмотрено, что стоимость работы по данному договору устанавливается в сумме 15 000 руб. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем и принятые к оплате услуги 20-го числа следующего месяца за отработанным и подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что: услуги выполнены надлежащим образом и в срок, установленный настоящим договором; техника находится в технически исправном состоянии и передана заказчику по акту приема-передачи.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и до 28.02.2019 г. Срок начала работ устанавливается с 31.01.2018 г. по 28.02.2019 г.

В материалах дела имеется акт от 07.02.2019 г. приема-передачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг № от 31.01.2018 г., согласно которому ФИО2 передал, а ООО «Астарта» приняло оказанные услуги по названному договору возмездного оказания услуг. Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, исполнитель претензий по оплате не имеет. Заказчик имеет к исполнителю претензии: нарушение трудовой дисциплины, самопроизвольное покидание рабочего места, не выход на работу, нанесение материального и финансового ущерба предприятию за не выполнение заявки, недобросовестное и антисанитарное отношение к технике вверенной исполнителю под управление, отказ от передачи техники в аварийном состоянии по акту, повреждение шлагбаума на нефтебазе «Лотус-Групп», алкогольная зависимость. Договор расторгнут.

Вместе с тем, стороной ответчика 15.02.2019 г. был составлен акт, из которого следует, что ФИО2 по телефону был уведомлен о расторжении договора возмездного оказания услуг №36 от 31.01.2018 г. (так как отказался прийти и ознакомиться лично). Также указано, что ФИО2 отказался подписывать настоящий акт.

По информации МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в отношении ФИО2 налоговыми агентами не предоставлялись.

Как указывает в своем письменном сообщении ООО «Сургут перевалка», согласно внутреннему учета ФИО2, в том числе на автомобиле УРАЛ, г/н №, регулярно заезжал на территорию указанного Общества в период с марта 2018 г. по февраль 2019 г.

По сведениям УМВД России по г.Нижневартовску, транспортное средство УСТ 54538Т, г/н № зарегистрировано за АО «Сбербанк Лизинг». Данное транспортное средство является предметом лизинга, временный учет до 31.10.2021 г., лизингополучатель – ООО «Астарта».

Проанализировав представленный истцом договор возмездного оказания услуг № от 31.01.2018 г., суд полагает, что он не отвечает признакам трудового договора, поскольку направлен на выполнение того объема работ, который в нем указан.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В заключенном между сторонами договоре возмездного оказания услуг установлен определенный объем работ, который необходимо было выполнять истцу в определенный срок и сдавать результат заказчику, установлен размер вознаграждения за выполненные работы, а не ежемесячная оплата труда, характерная для трудовых правоотношений.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых функций по должности водителя, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору. То есть истцом не доказано, что заключенный между сторонами 31.01.2018 г. договор является трудовым договором.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что в отношении истца ответчиком принимались кадровые решения, издавались приказы о приеме на работу и об увольнении. Как установлено, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности истца у ответчика, не вносились.

Кроме того, то обстоятельство, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор свидетельствует также имеющийся в материалах дела договор №Д от 28.12.2017 г. на оказание транспортных услуг, заключенный между АО «Томскнефтепродукт» ВНК (заказчик) и ООО «Астарта» (исполнитель), в соответствии с котором последний обязался оказать заказчику транспортные услуги, связанные с принятием, перевозкой и сдачей грузополучателям на пунктах приема, указанных заказчиком, нефтепродуктов специализированным автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора с 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, именно с целью выполнения обязательств по указанному договору и заключался договор возмездного оказания услуг № от 31.01.2018 г.

Представленные истцом в материалы дела: удостоверения по пожарной безопасности водителя ООО «Астарта», удостоверения по проверке знаний правил и инструкций и допущении к самостоятельной работе по профессии водитель в ООО «Астарта», не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, и не свидетельствует о выполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика, прохождение проверки указанных знаний необходимо в ООО «Астарта» ввиду того, что работа в Обществе связана с перевозкой огнеопасного груза – нефтепродуктов.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, а доказательств обратному истцом не представлено, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, следовательно, обязанность ответчика по выплате истцу заработной платы отсутствует и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова