Апелляционное постановление № 22-1269/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-880/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1269


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого ФИО1, путём использования системы видеоконференцсвязи,

защитника Попова А.П., представившего удостоверение адвоката № 605 и ордер № 46 от 21 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ в ********, гражданин ********, ранее судимый:

1) 01 ноября 2013 года приговором Якутского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без применения штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19 июня 2012 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 27 ноября 2015 года;

2) 27 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 года, с отменой постановления Якутского городского суда от 13 апреля 2017 года, условное осуждение по приговору от 27 июля 2016 года отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 26 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19 июня 2012 года, окончательно к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 80 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда от 13 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

4) 04 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26 марта 2018 года, окончательно к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору от 04 марта 2020 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока и зачёта наказания, о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и его адвоката Попова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов 02 февраля 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен со судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть те обстоятельства, что он осознал свою вину полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что окончательный срок наказания в отношении него не мог превышать одну треть максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть, не мог превышать 1 год и 8 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шевелева Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 04 марта 2020 года в присутствии защитника, с разъяснением ему права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л.д. 193-195; 196-197). В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права осуждённого ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ******** малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

О невозможности применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что окончательный срок наказания в отношении него не мог превышать одну треть максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, не мог превышать 1 год и 8 месяцев лишения свободы, основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом верно соблюдены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к осуждённому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сославшись на то, что назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Посельский