Приговор № 1-80/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 04 мая 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** **********, **********, зарегистрированного в ********** **********, **********, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, **.**.** в период времени с **.**.**, находясь на городском кладбище, расположенном в ********** **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил со столика, расположенного на территории кладбища, принадлежащую Б.В.П. дамскую сумку стоимостью **.**.** рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью **.**.** рублей, денежными средствами на общую сумму **.**.** рублей, сотовым телефоном «**********» стоимостью **.**.** рублей, и, не представляющими материальной ценности, ключами от квартиры, банковской картой, пакетом с печеньем и конфетами, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Петухов Н.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 92) и подтвердила в телефонном сообщении суду, а также настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного ущерба определен судом с учетом исследованных материалов о материальном положении потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по **********, **********, на учете **********, находящегося **********, в течение **********, **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба в виде возврата потерпевшей сотового телефона, поскольку указанное похищенное имущество возвращено в результате розыскных действий сотрудников правоохранительных органов, а не действий подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, принадлежащего престарелой потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей определить наказание на усмотрение суда, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Разрешая исковые требования Б.В.П. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме **.**.** руб., причиненного в результате преступления, суд, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым гражданского иска, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба судом установлен в размере **.**.** рублей.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу -отменить.

ФИО1 освободить из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск на сумму **.**.** рублей, заявленный потерпевшей Б.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.П. материальный ущерб, причиненного в результате преступления, в сумме **.**.** рублей (**.**.** рублей).

Вещественные доказательства – сотовый телефон «**********» в рамке розового цвета, рамку черного цвета со стеклом, крышку черного цвета - оставить в распоряжении собственника - потерпевшей Б.В.П.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова