Решение № 12-115/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 13 мая 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО от 22 марта 2019 г., в соответствии с которым должностное лицо Лагун ТИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению начальника отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО <данные изъяты>. от 22 марта 2019 г. при проверке Надымского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» выявлено следующее нарушение.

По исполнительному листу № ВС 045001706 от 14.07.2015, выданному Судебным участком №1 Надымского судебного района, за <данные изъяты> *дата* г.р., имеются обязательства по уплате алиментов в размере 1/6 части со всех видов дохода в пользу <данные изъяты>

04.12.2015 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты> и направлено в ООО «Газпром Подземремонт Уренгой» по адресу: <адрес>

17.12.2015 данное постановление поступило в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» по адресу: <адрес>

Согласно расчетному листу за февраль 2019 года <данные изъяты>. (80521) взыскателю перечислено 12613,02 руб., что составило менее 1/6 части от дохода должника.

Своими действиями, по мнению должностных лиц отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, руководитель учетно-контрольной группы Надымского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 совершила административное правонарушение.

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> 20 марта 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого начальник отдела <данные изъяты> своим постановлением от 22 марта 2019 г. признал ФИО1 виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что её должностной инструкцией не предусмотрено наличие у неё обязанности направлять в отдел судебных приставов информацию, за ненаправление которой её подвергли административной ответственности.

Также указала, что на работе она дисциплинарной ответственности за данное бездействие не подвергалась. Работодатель ведет претензионную работу с поставщиком программного продукта «1С». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, руководитель учётно-контрольной группы в Надымском УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом в нарушение статей 2.4, 26.1 КоАП РФ должностными лицами Отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району, как при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления, не было установлено в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, а также какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

Отсутствие по делу факта установления неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствует об отсутствии вины данного должностного лица в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении должностного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Лагун ТИ удовлетворить.

Постановление начальника Отдела службы судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району от 22 марта 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Лагун ТИ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______