Приговор № 1-13/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья 07 февраля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 60069,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1.) ФИО1, 03 сентября 2016 года, в 19 часов 00 минут, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в <...>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2, с этой целью, ФИО1 03.09.2016 года, в 19 часов 05 минут изъял из салона автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, находившегося у дачного участка, в садах № 1 г. Шахунья Нижегородской области, ключ от двери квартиры ФИО2 04 сентября 2016 года, в 20 часов 00 минут, осуществляя задуманное, ФИО1, с целью хищения пришел к квартире указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее добытого ключа открыл входную дверь, незаконно проник в <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электродрель марки «Интерскол» модель ДУ-580ЭР, стоимостью 1 778 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего ФИО1 с похищенной электродрелью с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 778 рублей.

2.) Он же, ФИО1, 10 сентября 2016 года, в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в гараж, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный в 120 метрах в западном направлении от дома № 94 ул. Коминтерна г. Шахунья Нижегородской области, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3 10 сентября 2016 года, в 19 часов 50 минут, осуществляя задуманное, ФИО1, подошел к входной двери в гараж, принадлежащий ФИО3 по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлической пластины, найденной им в траве возле гаража, отжал три металлических навесных петли входной двери, затем, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки «RAСER METEOR», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным мопедом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

3.) Он, же ФИО1 11 сентября 2016 года в 01 час 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2, для поездки в личных целях, без цели хищения, пришел к дому № 74 ул. Генерала Веденина г. Шахунья Нижегородской области. 11 сентября 2016 года в 01 час 30 минут, осуществляя задуманное, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незакрытую на замок водительскую дверь сел в автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, противоправно, найденным возле рычага переключения скоростей ключом, завел двигатель и привел в движение автомобиль, тем самым неправомерно завладел им. Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 на указанном выше автомобиле поехал кататься по улицам г. Шахунья Нижегородской области.

4.) Он же, ФИО1, 12 сентября 2016 года, в 23 часа находясь в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, увидел в чулане дома бензопилу марки «Husqvarna 240». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 13.09.2016 года в 01 час 00 минут, свободным доступом, убедившись в том, что ФИО4 и его жена ФИО5 за ним не наблюдают, прошел в чулан, где с пола, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 240», стоимостью 4 900 рублей, принадлежащую ФИО4 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

5.) Он же, ФИО1, 26 сентября 2016 года, в 09 часов находясь в <...>, увидел в спальной комнате в тумбочке под телевизором подарочный набор, состоящий из бокалов и рюмок на 6 персон, в шифоньере два комплекта постельного белья, упаковку стирального порошка, принадлежащие ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, свободным доступом, воспользовавшись тем, что ФИО6 в квартире нет, прошел в спальную комнату, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: подарочный набор, состоящий из бокалов и рюмок на 6 персон, стоимостью 1000 рублей; два комплекта двуспального постельного бязевого белья стоимостью 1 350 рублей за каждый комплект, на общую сумму 2 700 рублей;- упаковку стирального порошка марки «Ариэль» автомат весом 4 кг. стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 590 рублей.

6.) Он же, ФИО1, 10 октября 2016 года, в 06 часов 00 минут, имея умысел на незаконное проникновение в кладовку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения имущества решил незаконно проникнуть в кладовку, расположенную в подвале подъезда № 2 дома № 50 ул. Комсомольская г. Шахунья Нижегородской области, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7 10 октября 2016 года, в 06 часов 05 минут, осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую на замок дверь, зашел в подвал подъезда № 2 дома № 50 ул. Комсомольская г. Шахунья Нижегородской области, где подошел к кладовке № 21 закрытой на навесной замок. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи имевшейся у него отвертки, выкрутил шурупы металлической накладки навесного замка, после чего незаконно проник в кладовку, расположенную по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двухместную резиновую надувную лодку марки «Омега 1», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО7 После чего ФИО1 с похищенной лодкой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

7.) Он же, ФИО1, 10 октября 2016 года, в 21 час 00 минут находясь на 1 этаже в подъезде № 2 дома № 55 «а» ул. Комсомольская г. Шахунья Нижегородской области, увидел велосипед «SТЕRN VЕGA». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 10.10.2016 года в 21 час 15 минут, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, велосипед «SТЕRN VЕGA» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО8 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

8.) Он же, ФИО1, 12 октября 2016 года, в 02 часа 00 минут, имея умысел на незаконное проникновение в деревоперерабатывающий цех, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения имущества решил незаконно проникнуть деревоперерабатывающий цех ИП «ФИО9», расположенный по адресу: дом № 92 «в» ул. Коминтерна г. Шахунья Нижегородской области, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО9 С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 12.10.2016 года, в 02 часа 05 минут изъял из салона автомобиля марки ГАЗ-52, принадлежащего ФИО9, не имеющего государственного регистрационного знака, находившегося у деревоперерабатывающего цеха, металлический ключ для ручного пуска двигателя. 12 октября 2016 года, в 02 часа 10 минут, осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее добытого ключа для ручного пуска двигателя, отжал металлическую накладку навесного замка входной двери, после чего, незаконно проник в деревоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: дом № 92 «в» ул. Коминтерна г. Шахунья Нижегородской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: электродрель марки «Интерскол» модель П-30/650ЭР, стоимостью 1 399 рублей; перфоратор марки «Интерскол» модель П-30/900ЭР, стоимостью 3 037 рублей; инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ-190а, стоимостью 3 008 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Маkita» модель 9069, стоимостью 5 160 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 12 604 рубля.

9.) Он же, ФИО1, 13 октября 2016 года, в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в детский сад «Ромашка», предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения имущества, решил незаконно проникнуть в детский сад № 15 «Ромашка», расположенный по адресу: <...> откуда похитить имущество, принадлежащее МДОУ детский сад № 15 «Ромашка». 13 октября 2016 года, в 01 час 05 минут, осуществляя задуманное, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, взял из клумбы возле здания кирпич, который обмотал имевшейся у него при себе кофтой. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию детского сада № 15 «Ромашка», где по пожарной лестнице поднялся на второй этаж здания, подошел к окну, где кирпичом обмотанным кофтой разбил стекло в оконной раме помещения. После чего ФИО1 через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в помещение детского сада «Ромашка», расположенного по адресу: <...> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить: ноутбук «ecer» серийный номер NXEE4R002424004443400 и/н 000000000405, стоимостью 22 784 рубля; ноутбук «Lenovo» серийный номер WB14065985 и/н 000000000406, стоимостью 13 700 рублей; Ж/К телевизор «Panasonik» модель ТX-R32LE8KH серийный номер MG 86103116, стоимостью 20 673 рубля; ноутбук «ecer» серийный номер LXE930C021807135352000 и/н 000000000400 стоимостью 15 000 рублей; флэшкарта «smartbuy» 16GB, стоимостью 300 рублей, принадлежащее МДОУ детский сад № 15 «Ромашка». Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить МДОУ детский сад № 15 «Ромашка», материальный ущерб на общую сумму 72 457 рублей.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, а именно - наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Степаненко О.Н. ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Серебренникова М.С. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение по каждому преступлению ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности не имеет, состоит под наблюдением у психиатра, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества 04.09.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по хищению имущества 10.09.2016 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по угону 11.09.2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по хищению 13.09.2016 года – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению 26.09.2016 года – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению 10.10.2016 года у потерпевшей ФИО7– по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по хищению 10.10.2016 года у потерпевшей ФИО8 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению 12.10.2016 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по покушению на хищение 13.10.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. Его вменяемость у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением эксперта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (согласно справке проживает с матерью).

Судом при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества 10.09.2016 года, ч.1 ст.158 УК РФ по хищению имущества 13.09.2016 года, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения не увеличило общественную опасность совершенных им деяний, поэтому не признает его в качестве отягчающего обстоятельства по данным составам преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени опасности преступления, по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исходя из имущественного положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по данному преступлению в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил ряд преступлений корыстной направленности в период условного осуждения, а также тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ по хищению 26.09.2016 года, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению 10 октября 2016 года в отношении потерпевшей ФИО7, ч.1 ст.158 УК РФ по хищению 10.10.2016 года в отношении потерпевшей ФИО8, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению 12.10.2016 года, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершены после вынесения приговора Шахунского районного суда от 23.09.2016 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахунского районного суда от 23.09.2016 года.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 26.09.2016 года – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 10 октября 2016 года в отношении потерпевшей ФИО7 – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.10.2016 года в отношении потерпевшей ФИО8– в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 12.10.2016 года – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 13.10.2016 года – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Шахунского районного суда от 23.09.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Шахунского районного суда от 23.09.2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 04.09.2016 года – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.09.2016 года – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст.166 УК РФ по преступлению от 11.09.2016 года – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 13.09.2016 года – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свобода на срок 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с 07.02.2017 года. Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 20.10.2016 года по 06.02.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства электродрель марки «Интерскол», мопед марки «RAСER METEOR», аккумуляторную батарею (АКБ) марки «DELTA 12V 7Ah», автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, бензопилу марки «Husqvarna 240», набор бокалов и рюмок на 6 персон, комплект постельного белья, резиновую надувную двухместную лодку в комплекте с ножным насосом, деревянной скамейкой в тряпичном чехле, велосипед марки «SТЕRN VЕGA», спортивную сумку, сварочный аппарат, перфоратор, угловую шлифовальную машину, электродрель, набор гаечных головок и накидных ключей, флэш-карту объемом 16 GB, ЖК телевизор, три ноутбука, сумку из-под ноутбука, 2 зарядных кабеля (адаптеры), спортивную сумку, 2 кофты, рубашку, джинсы, 2 трусов, 7 пар носков, 1 пару перчаток, банку с аскорбиновой кислотой, флакон с перекисью водорода, СИМ-карту, микро флэш-карту – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, копию руководства по эксплуатации мопеда, копию страхового полиса серии ЕЕЕ № 0348218843, паспорт транспортного средства 63 № серии МВ 194071, след руки, дактокарту на имя ФИО1, копию руководства по эксплуатации бензопилы марки «Husqvarna 240», копию гарантийного талона на электродрель марки «Интерскол», копию гарантийного талона на перфоратор марки «Интерскол» - хранить при материалах дела, бордюрный кирпич, окурок сигареты, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1,, бутылку из-под водки емкостью 0,25 литра, флакон из-под асептолина емкостью 100 мл. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Шатохина