Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Синюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компании – Оператор о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нобель Ойл» Компании – Оператор о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что на основании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Нобель-Ойл» Компания-оператор (КО) в качестве машиниста-подьемника 5 разряда в бригаду по капитальному ремонту скважин Обособленного подразделения ООО «НО» в городе Усинске, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение вахтовым методом организации работ на период строительства скважины №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки 7 разряда в бригаду ЗБС Обособленного подразделения ООО «НО» в городе Усинске, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение вахтовым методом организации работ на период строительства скважины №.

Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон в порядке п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

За период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика в районах Крайнего Севера при начислении заработной платы в части применения районного коэффициента ответчиком применен коэффициент 1,5 (50 %), тогда как по условиям трудового договора подлежал применению коэффициент 1,8 (80 %), в результате истцом за весь период осуществления трудовой деятельности недополучена заработная плата в указанной части.

При увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены копии расчетных листов за период его трудовой деятельности, за исключением данных о начислении заработной платы за <данные изъяты>. Согласно расчетным листам ответчиком каждый месяц при начислении заработной платы применялся районный коэффициент с процентом оплаты 50% (т.е. 1,5), однако по условиям трудового договора на ответчика возложена обязанность применения коэффициента с процентом оплаты 80% (т.е. 1,8).

Разница в заработной плате в связи с неправильным применением районного коэффициента истцом недополучена, при увольнении ответчиком расчет с учетом разницы не произведен.

При начислении заработной платы с применением районного коэффициента 1,8 (80%) сумма начисления районного коэффициента составит:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб.);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (фактически начислено – <данные изъяты>., разница <данные изъяты> руб.).

Размер недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его интересы на основании нотариальной доверенности представляла адвокат Кашапова Г.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, просившей удовлетворить требования полностью, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «НО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принимается к работодателю для выполнения работы в должности машиниста-подьемника 5 разряда в бригаду по капитальному ремонту скважин Обособленного подразделении ООО «НО» в городе Усинске, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ на период строительства скважины № (л.д.41).

Пунктом 1.2. работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> за один час работы. Размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства: размер районного коэффициента – 50% должностного оклада; размер северной надбавки – 80% должностного оклада.

Пунктом 1.3. работник должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2.6, 2.2.7.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2), № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем, в договор истца внесены дополнения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, на основании соглашения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. До ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд составлял три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и другие).

Из совокупности вышеуказанных правых норм следует, что обязанность по доказыванию уважительных причин пропуска срока на обращение в суд лежит на работнике, при этом предполагается, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, а также фактических обстоятельств (ежемесячное получение заработной платы) мог и должен был знать о нарушении его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что истец ежемесячно получал заработную плату, ему было известно о ее составных частях, в течение всего периода работы истец к работодателю с заявлениями относительно разъяснений по поводу оплаты труда не обращался, информация о нахождении «Южно-Ошского» месторождения и о размере районных коэффициентов общедоступна.

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему требуемые суммы и выплачивал заработную плату без начисления спорных выплат.

В силу ч.ч. 3,4,5 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса РФ, распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ, действующая в соответствующий период, то есть к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ – трехмесячный срок на обращение в суд, а с ДД.ММ.ГГГГ- годичный.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств того факта, что он не имел возможности обратиться за разрешением спора по уважительным причинам, ранее указанной даты, в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, доводы истца о не применении срока на обращение в суд в связи с тем, что отношения являются длящимися основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 положения об оплате труда работников ООО «Нобель Ойл» (КО), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 50% - 25 числа отчетного месяца, окончательный расчет за отчетный месяц – 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, установленных работодателем сроков выплаты заработной платы и фактических дат выплаты заработной платы за спорный период, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска указанного срока.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае применяется новая редакция ст. 392 Трудового кодекса РФ. Судом проверяется обоснованность требований, предъявленных истцом в пределах срока на обращение в суд и исходя из периода указанного истцом: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., оплата ежегодного очередного и учебного отпуска и др.

Требование, о перерасчете заработной платы исходя из районного коэффициента 1,8 за период в пределах срока на обращение в суд обосновано и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В судебном заседании установлено, что истец весь период работы у ответчика исполнял свои трудовые обязанности на Южно-Ошском месторождении, расположенном в Усинском городском округе. Из представленных истцом копий расчетных листков и справки о начислении заработной платы с применением районного коэффициента 1,8 на ФИО1, представленного ответчиком, истцу за весь период его работы производилось начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 50%.

В соответствии со ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Усинского района Республики Коми.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ № повышен с 1,60 до 1,80 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга.

На официальном сайте «Росгеолфонд», www.rfgf.ru в разделе электронные каталоги, содержатся сведения об объектах учета государственного кадастра месторождений. В частности по Южно-Ошскому месторождению указаны данные о районе объекта, 125 км. на северо-запад от <адрес>, географические координаты 55 градусов 58 минут северной широты, 56 градусов 41 минута восточной долготы. Согласно информации ФГУНПП «Росгеолфонд» <адрес> Южно-Ошского месторождения учитывается Государственным балансом запасов полезных ископаемых и Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых, географические координаты условного центра месторождения, по данным Государственного кадастр, следующие: 66 градусов 58 минут с.ш., 56 градусов 41 минута в.д., месторождение расположено севернее Полярного круга.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Нобель Ойл» (КО) следует, что основными направлениями деятельности Общества являются: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, добыча природного газа и газового конденсата, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек, предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа и др.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в силу закона имел право на получение заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 1,80.

При начислении заработной платы истцу с применением районного коэффициента 1,8, сумма начисления составит:

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>. фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено – <данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., фактически начислено –<данные изъяты> руб., разница <данные изъяты> руб., к выплате с учетом 13 % налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.;

Таким образом, при применении районного коэффициента в размере 80% в пользу истца подлежит довзысканию недополученные суммы заработной платы, оплаты ежегодного и учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения заработной платы в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Лениногорский муниципальный район» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Нобель Ойл» Компания – Оператор подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Лениногорский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компании – Оператор о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в доход бюджета МО «Лениногорский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу « ____ » _____________ 2017 г.

Секретарь _________________________

Подлинник документа подшит в деле № 2-1449/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ