Приговор № 1-568/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

гос.обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколовой Н.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Кузнецова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 августа 2017 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27.03.2012г. <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 07.12.2009 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.08.2012г. <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 27.03.2012 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.03.2015 г. освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>;

07.06.2017г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 500 рублей;

31.07.2017г. <данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ приговор от 07.06.2017 г. исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь около 2-го подъезда по адресу <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», у неустановленного следствием лица, полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, массой 0,284 грамма, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> у дома <адрес> и доставлен в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в служебном кабинете № отдела полиции <данные изъяты>, расположенном по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, массой 0,284 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, давал последовательные признательные показания, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от 31.07.2017 г., то наказание ФИО1 следует назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 меру пресечения суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 31.07.2017 г., окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 6500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, массой 0,264 грамм, <данные изъяты> – уничтожить;

чек-квитанция №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.