Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате (вознаграждения по итогам работы за ... год) в размере 100000руб. и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанной выше суммы на основании ст.236 ТК РФ за период с ... года по ... года в размере 3531руб.92коп.

После уточнения требований просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ему премию в размере 60000руб. по итогам работы за ... год за многолетнюю и добросовестную работу на предприятии и судебные расходы по оплате представителя в сумме 20000руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования. В их обоснование показали, что в период с ... года по ... года истец работал в ООО «Альянс» в должности начальника участка по обслуживанию газового оборудования и главным инженером - начальником участка по обслуживанию газового оборудования.

Приказом от ... года №... трудовой договор прекращен в связи с переводом на другое предприятие.

... года всем работникам ООО «Альянс» (включая уволенных с предприятия в ... году) было выплачено денежное вознаграждение по итогам работы за ... год на основании приказа директора ООО «Альянс» ФИО3

Истец указанное выше денежное вознаграждение не получил, в связи с чем ... года обратился к бывшему работодателю с заявлением о разъяснении оснований своего отсутствия в приказе о премировании. Ответ на это заявление не получил, после чего обратился с соответствующими заявлениями в Луховицкую городскую прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Московской области, а затем предъявил настоящий иск.

Истец и его представитель утверждают, что выплаченные работникам предприятия денежные средства являются премией по итогам работы за ... год, истец имеет право на получение такой премии в размере 60000руб. - размере премии, выплаченной заместителю директора по производству ФИО4, должность которого равнозначна по значимости должности, которую занимал истец в период работы на предприятии.

Представитель ответчика ООО «Альянс» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Не оспаривает, что отдельным работникам ООО «Альянс» (в том числе, уволенным в порядке перевода на другое предприятие на дату премирования) была выплачена премия. Премирование работников произведено по решению единственного участника ООО «Альянс» - ФИО3 (он же директор предприятия), который решил направить часть чистой прибыли предприятия для поощрения работников. Выплата премии работникам из чистой прибыли предприятия производится исключительно по решению участника ООО и по его усмотрению.

Полагает, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что на основании приказа руководителя от ... года №... ФИО1 принят на работу в ООО «Альянс» начальником участка по обслуживанию газового оборудования с тарифной ставкой (окладом) 14000руб. (л.д.43).

В последующем приказом руководителя от ... года №... истец назначен начальником участка по обслуживанию внутридомового газового оборудования, систем отопления, подачи горячей воды, проверки дымоходов, вентканалов; приказом руководителя от ... года №... - переведен на должность главного инженера-начальника участка по ремонту и обслуживанию газового оборудования (л.д.8).

На основании заявления истца от ... года приказом руководителя ООО «Альянс» от ... года №... истец уволен с должности главного инженера - начальника участка по ремонту и обслуживанию газового оборудования ... года по п.5 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю) (л.д.52).

Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца (л.д.5-7).

Судом установлено, что ... года между сторонами по делу заключен срочный трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда (п.3.2.5); обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством. Срок действия договора с ... года по ... года (л.д.44 и оборот.сторона).

Согласно п.10.2 указанного выше договора когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, договор продлевается на такой же срок и с прежними условиями.

В соответствии с положениями ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовой договор между сторонами по делу был заключен на неопределенный срок.

Согласно п.8.1 договора указанного выше трудового договора за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику гарантируется выплата должностного оклада или тарифной ставки в размере 22240руб. в месяц

В п.8.2 договора указано, что работник имеет право за исполнение трудовых обязанностей в течение месяца на получение премии по результатам своей деятельности в размере ...% от должностного оклада или тарифной ставки (Приложение №1 «Положения о премировании работников ООО «Альянс»).

В п.8.3. предусмотрено право работодателя снижать размер премии по итогам месяца в случаях, предусмотренных поименованным выше «Положением о премировании».

Согласно п.8.4 договора указано, что работнику на протяжении действия трудового договора могут выплачиваться выплаты единовременного характера, а также премии по итогам месяца, квартала, полугодия, года.

Из Решения №... от ... года единственного участника ООО «Альянс» усматривается, что часть чистой прибыли, полученной по итогам за ... года, участник общества решил направить на выплату премии за многолетнюю, добросовестную работу работникам, внесшим большой вклад в развитие производства и организацию выполнения плановых заданий с учетом работы по организации нового участка в ООО ЛУК ЖКХ, полную и своевременную сдачу автотехники, оборудования, инструмента (л.д.94, 101).

Дополнением к указанному выше решению определена сумма, выделенная из прибыли на премирование работников, равная 943950руб., из которой 725000руб. - для начисления премии, 218950руб. - отчисления в социальные фонды (л.д.102).

Аналогичные сведения в отношении суммы чистой прибыли, направленной на премирование работников, содержатся в справке от ... года за подписью директора и главного бухгалтера. В ней также указано, что размер премии определен непосредственно директором предприятия и не зависит от оклада или тарифной сетки премируемого (л.д.108).

На основании решения единственного участника ООО «Альянс» его директор (он же единственный участник) издал приказ №... от ... года о премировании по решению учредителя за многолетнюю добросовестную работу на предприятии поименованных в этом приказе лиц за счет средств основного производства.

Истец в этот список не вошел и премия ему выплачена не была, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

одной из обязанностей работодателя является обеспечение равной оплаты за труд равной ценности (абзац 6 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч.1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч.2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.11.2011 года №1605-О-О отметил, что указанные нормы трудового законодательства направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3ТК РФ), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Устав общества с ограниченной ответственностью «Альянс» утвержден решением участника №... от ... года (л.д.24).

Как усматривается из п.1.2 Устава единственным учредителем ООО является ФИО3 (л.д.25).

Согласно п.6.8.3, 7.3 участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли, в том числе, между его участниками.

В силу п.8.1 Устава к органам управления относятся общее собрание участников и единоличный распорядительный орган - директор.

К компетенции общего собрания участников отнесены вопросы принятия решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками (п.п.6 п.8.1) и утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (п. п.7 п.8.1).

Полномочия единоличного исполнительного органа общества закреплены в разделе 9 Устава общества, к компетенции директора общества отнесены вопросы руководства текущей деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества, в частности, осуществляет прием и увольнение работников, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должность, переводе и увольнении работников; применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.9.4 Устава).

ООО «Альянс» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным его учредителем и директором общества является ФИО3 (л.д. 35-40, 22-23).

Судом установлено, что ... года директором ООО «Альянс» утверждено «Положение о премировании (депремировании) работников ООО «Альянс» (далее «Положение о премировании») (л.д.58-61).

Истец ознакомлен с этим «Положением о премировании» под роспись (л.д.61 оборот.сторона). Данное обстоятельство им не оспаривается.

Согласно п.п.1.1 «Положения о премировании» оно устанавливает порядок и условия материального премирования (депремирования) работников ООО «Альянс»; распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием (п.1.2). В этом «Положении о премировании» под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх размера заработной платы (п.1.3); премирование направлено на усиление материальной заинтересованности в повышении ответственности работников на своевременное и качественное выполнение ими поставленных задач, своих трудовых обязанностей (п.1.4). Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств (п.1.5).

В разделе 2 «Положения о премировании» указаны виды премий: согласно п.2.1 предусмотрено единовременное премирование, которое в соответствии с п.2.2 может осуществляться в отношении всех работников ООО «Альянс» по итогам работы за месяц, за квартал и за год (п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3); в связи с государственными и профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами (п.2.2.4).

Единовременное (разовое) премирование осуществляется на основании приказа директора ООО «Альянс» (п.2.3).

В разделе 3 «Положения о премировании» установлен порядок премирования и показатели для премирования.

Так, премия по результатам работы за месяц (квартал, год) выплачивается по приказу руководителя на основании представления балансовой комиссии.

Указаны конкретные основания для премирования (сроки и качество выполненных объемов работ за месяц (квартал, год); учитывается фактически отработанное работником время; за культуру производства; за участие в общественных мероприятиях).

Показатели для премирования установлены для каждой категории работников. В отношении административно-управленческого персонала (к которому относился истец) указано, что работники этой категории премируются за своевременное выполнение плана работ, выполнение распоряжений руководителя, выполнение дополнительных платных услуг в размере ...% от должностного оклада; за культуру производства - ...%; за участие в общественных мероприятиях - ...%; за эксплуатацию и содержание машин в исправном состоянии - ...%, а общий размер премии составляет ...%.

В «Положении о премировании» не предусмотрен такой показатель (основание) для премирования, как многолетний, добросовестный труд.

Суд обозрел расчетные листки истца на выплату заработной платы за ... год и приходит к выводу о том, что заработная плата (включая ежемесячную премию в размере ...% от должностного оклада), которая установлена трудовым договором и «Положением о премировании работников ООО «Альянс», истцу выплачивалась. Данное обстоятельство истцом не оспаривается (л.д. 53-56). Кроме того, в отдельные месяцы (за исключением ... года) в качестве премии выплачено от 3000руб. до 10000руб.

В «Положении о премировании» указано, что по решению директора ООО «Альянс» ФИО3 на премирование всего коллектива и отдельных его работников могут быть направлены средства, заработанные от выполненных дополнительных платных работ (услуг) населению сторонним организациям, за счет экономии фонда оплаты труда за квартал, полугодие, год.

Суд считает, что указанное выше «Положение о премировании» не регулирует отношения по выплате премии за счет прибыли предприятия (согласно «Положению о премировании» премия выплачивается за счет Фонда оплаты труда и его экономии; и из средств, заработанных предприятием за счет оказания платных услуг). В Уставе предприятия не закреплена обязанность предприятия (его участников) направлять часть прибыли на премирование работников (не являющихся участниками ООО).

Основной целью создания ООО «Альянс» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п.3.1 Устава), распределение которой осуществляется по решению общего собрания участников общества.

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

С учетом изложенного, положений ст.ст.7,28,32,33,39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Альянс» суд считает, что единственный участник ООО «Альянс» ФИО3 вправе по своему усмотрению распорядиться чистой прибылью предприятия, в том числе, направить часть прибыли на выплату участнику общества и на премирование работников. Выплаты такой премии осуществляются по одностороннему усмотрению участника общества. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя (он же единственный участник общества), условия такого премирования определяются им самостоятельно и не требуют наличия заранее установленных оснований.

Как указано выше, в решении №... участника общества от ... года, дополнении к нему, в справке предприятия от ... года (л.д.94,101,102,108) отражено, что премия выплачивается из чистой прибыли предприятия, полученной по итогам ... года

Из справки главного бухгалтера от ... года усматривается, что премия по итогам работы за ... год (... зарплата) по ООО «Альянс» не начислялась и не выдавалась (л.д.91,104).

Из справки директора ООО «Альянс» от ... года усматривается, что на балансовой комиссии в ... года вопрос о премии за долговременную работу не рассматривался, данная премия выплачивалась на основании решения учредителя из прибыли (л.д.90,106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Альянс» ФИО6 подтвердила, что премия была выплачена из чистой прибыли предприятия по решению единственного участника общества ФИО3, который одновременно является директором ООО «Альянс» и вправе единолично принять решение о направлении части прибыли на премирование работников. Данная премия не является премией по итогам работы за ... год, которая могла быть выплачена только после подведения итогов работы за год. В ... году премия по итогам года в ООО «Альянс» не выплачивалась.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются материалами дела, включая бухгалтерские документы.

В подтверждение показаний главный бухгалтер представила справку, согласно которой ... года при начислении премии в бухгалтерских документах были сделаны следующие бухгалтерские проводки: с дебета счета ... (нераспределенная прибыль) на кредит счета ... (расчеты с работниками) были проведены суммы в отношении каждого из премируемых работников. Основанием для совершения таких действий послужили: решение №... единственного участника ООО «Альянс» от ... года, дополнение к этому решению и приказ №... от ... года (л.д. ).

По изложенным выше основаниям суд считает установленным, что выплата премии работникам ООО «Альянс» в ... года (включая бывших работников) была произведена за счет чистой прибыли предприятия.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что были премированы все работники предприятия. Так, согласно справке отдела кадров ООО «Альянс» от ... года по состоянию на ... года численность работников ООО «Альянс» составляла ... человек. ... года путем перевода в ООО «ЛУК ЖКХ» было уволено ... человек, из прежнего состава на предприятии осталось ... человека. Из числа уволенных в порядке перевода работников в приказ от ... года №... не вошли ... человек (из числа административно-руководящего состава ... человек - ФИО1). Из оставшихся работать в ООО «Альянс» в приказ о премировании не включены два человека - директор ФИО3 и ФИО7 (л.д.92,105).

В справке от ... года поименованы лица, которые вошли в приказ о премировании (л.д.93,107).

Суд считает ошибочными доводы истца о том, что выплата премии произведена по итогам работы за ... год. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: как указано выше, выплата премии по итогам за год производится по результатам работы за год, рассмотренными на балансовой комиссии ООО «Альянс». В данном случае на дату принятия решения о выплате премии финансовый год не был закончен, соответственно, результаты работы не были (и не могли быть) рассмотрены на балансовой комиссии. ООО «Альянс» продолжает работу и после значительного сокращения числа работающих и объема деятельности. Кроме того, как указано выше, выплата периодических премий (по итогам работы за месяц, квартал и год) из чистой прибыли предприятия не предусмотрена.

Суд считает, что выплаченная премия не является премией по итогам работы за ... года, поскольку судом установлено, что на балансовой комиссии вопрос о выплате премии не рассматривался; как указано выше, премия не распространялась на всех работников предприятия; размер премии определен без учета должностного оклада (тарифа) премируемых работников исключительно по усмотрению единственного участника общества. Судом установлено, что премия выплачена из чистой прибыли предприятия, не затрагивает фонд оплаты труда.

По изложенным выше основаниям суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, соответственно, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.При пропуске по уважительным причинам указанных выше сроков, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку по требованию о взыскании заработной платы и других причитающихся работнику сумм (в том числе при увольнении) ч.2 ст.392 ТК РФ предусмотрен срок на обращение в суд 1 год. В данном случае истец полагал, что премия выплачена по итогам работы за год, по его мнению, такая премия должна была быть выплачена ему. Кроме того, суд учел, что до предъявления иска в суд истец ... года обратился с заявлениями в прокуратуру городского округа Луховицы (л.д.10), ... - в Государственную инспекцию труда Московской области инспекции труда Московской области, в ответе которой от ... года (л.д.13) истцу разъяснено право на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы (премии по итогам работы за ... год за многолетнюю и добросовестную работу на предприятии) в размере 60000руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

...

...

...

...