Постановление № 1-106/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

1-106/2020

(12001460030001181/2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

городской округ Подольск 07 сентября 2020 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.(по поручению прокурора), следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 003552(по назначению суда), обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Алехиной Н.П., представившей удостоверение № 6446 и ордер № 010241(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановления следователя СУ УМВД России по г.о.Подольску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней(разведенной), имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> (в настоящее время переименована в <адрес>, временно проживающей на территории РФ по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу не находившейся под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив роли и обязанности, согласно которым ФИО2 должна была следить за происходящим, а ФИО3 должен был похитить денежные средства из наплечной сумки, находящейся в корзине с текстильной продукцией в гипермаркете ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в указанное время, находясь у корзины с текстильной продукцией в гипермаркете ООО <...>» по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства в сумме 129.000 рублей, находившиеся в принадлежащей А.А.Р. наплечной сумке, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайствах следователь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемых ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о направлении материалов уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему А.А.Р. возмещен.

Учитывая, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признали, ущерб причиненный преступлением возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшего А.А.Р., следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь настаивает на своих ходатайствах о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемым ФИО2 и ФИО3 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст№ УПК РФ и ст.№ УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.№ и № УК РФ.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа, согласны на прекращение дела, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.ст.№ и № УК РФ, им понятны.

Помощник Подольского городского прокурора Федоров И.Н. просит удовлетворить ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить штраф в размере 15.000 рублей каждому.

Защитник обвиняемого ФИО3 – адвокат Алехина Н.П. просит удовлетворить ходатайство следователя, все условия соблюдены, Б.В.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, просит назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Защитник обвиняемой ФИО2 – адвокат Василевич А.В. просит удовлетворить ходатайство следователя, все основания для этого имеются, и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, прокурора, обвиняемых и адвокатов, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, является обоснованным, подтверждается как согласием самих обвиняемых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.№ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.№ УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст№ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, причиненный ущерб полностью возместили, что подтвердил потерпевший А.А.Р. в своих заявлениях, приобщенных к материалам дела, поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к обвиняемым меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.№ УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и согласие самих обвиняемых на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.№ УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.№ УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение обвиняемых ФИО2 и ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ № и № УК РФ, ст.№, № и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО1 о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000(семи тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Штраф ФИО2 подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 и ФИО3 должны представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два DVD-R диска с видеозаписью с места происшествия, хранящиеся в деле(л.д.204-205,206), - хранить в деле;

- денежные средства в сумме 55.000 рублей, возвращенные потерпевшему А.А.Р.(л.д.185-186,187-188,189), - оставить ему по принадлежности и снять с них все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки адвокатам Василевичу и Алехиной Н.П. за оказание юридической помощи обвиняемым ФИО2 и ФИО3 соответственно по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын