Апелляционное постановление № 22-2943/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Судья Беляева О.А. Дело № 22-2943

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием адвоката Шарина С.В., прокурора Ворсина Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 15 мая 2018 года Пинежским районным судом Архангельской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 31 мая 2019 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 22 дня; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 19 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 15 мая 2018 года, и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шарина С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Ворсина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости. Указывает, что в момент совершения преступления находился под воздействием медицинских препаратов, из-за действия которых в выдыхаемом воздухе определился алкоголь. Суд не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельства, что он доставлял больного в травмпункт, не учтено, что он трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Полагает, что его связь с обществом не утрачена и исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которых оспариваются фактические обстоятельства дела, несостоятельны, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом первым ст. 389.15 УПК РФ.

Ссылки осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о невручении ему копии обвинительного акта, нарушении процедуры уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку копия обвинительного акта ему вручалась (л.д. 129), а судебное заседание судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, семейного положения и состояния здоровья, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таких оснований судебная коллегия.

Судом проверялись и мотивированно опровергнуты доводы о том, что преступные действия осужденного были обусловлены помощью другому лицу в связи с полученной травмой.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона

При назначении ФИО1 наказания суд сослался на обстоятельство, связанное с совершением преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд не учел, что данное обстоятельство является составной частью объективной стороны состава преступления, в совершении которого он признан виновным, поэтому в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ оно не могло повторно учитываться при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах ссылка на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Внесенное в приговор изменение является основанием для смягчения назначенного ФИО1 основного наказания. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности виновного оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не находит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 15 мая 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков