Приговор № 1-38/2019 1-445/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело ...

Поступило в суд 18.12.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 января 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – ... А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... – ... Ю.В.,

защитника - адвоката – Поддубной О.А.,

подсудимого ФИО1 ...

представителя потерпевшей ... И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее судимого:

...

...

...

...

осужден:

- ...

...

...

мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

17.08.2018 около 11 часов 30 минут ФИО1 ... находился в магазине ... расположенном по адресу ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ООО ...

ФИО1 ... находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой умысел, действуя умышлено, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО ... и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины три стеклянные бутылки водки ... объемом 0,5 литра, стоимостью согласно товарной накладной 165 рублей 78 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 494 рублей 34 копейки, который убрал в пакет имеющейся при нем. После чего, в продолжение своего умысла, ФИО1 ... не рассчитываясь за товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 ... стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал его остановиться и рассчитаться за похищенное имущество.

ФИО1 .... осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина, с похищенным имуществом выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 ... причинил ООО ... материальный ущерб на сумму 497 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 ... в суде вину в совершении преступления не признал, пояснил, что после полученной травмы события преступления не помнит, однако не исключает, что они имели место.

Указал, что явку с повинной сам не писал, ее содержания ему известно со слов участкового, который получал у него явку с повинной и сообщил ему о том, что его действия по краже водки были зафиксированы видеокамерой. Сам он записи с видеокамеры не видел.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия (л....) ФИО1 .... вину в совершении преступления признавал, от дачи показаний отказывался.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 ... представителя потерпевшего ... И.В., огласив показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, допросив, свидетелей Свидетель №1, свидетель №3, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ... И.В. о том, что она работает в ООО ..., в должности управляющего магазина ... Алкогольная продукция в магазине расположена в свободном доступе.

ФИО1 ... известен ей, как покупатель, который берет продукты, спиртные напитки, но не оплачивает их.

17.08.2018, в первой половине дня, ФИО1 ... пришел в магазин, взял 3 бутылки водки, сложил себе в пакет и покинул кассовую зону, не рассчитавшись. Сотрудник магазина ... это заметил и предложил ему рассчитаться, попытались его остановить, но ФИО1 ... применил физическую силу, оттолкнул сотрудника магазина и стал сопротивляться, потом вышел из магазина, догнать его не пытались.

Очевидицей данных событий она не является, но видела это при просмотре видеозаписи камер наблюдения совместно с сотрудником полиции, когда сотрудник полиции изымал у нее видеозапись. Кроме того, об данном событии ей доложил сотрудник магазина ...

Хищением причинен ущерб на сумму 497 рублей 34 копейки. Исковых требований не имеется. Ущерб не возмещен.

Мнение по мере наказная - на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д....) о том, что он состоит в должности участкового ... отдела полиции ...» .... 17 августа 2018 года он находился на суточном дежурстве, во второй половине дня, точного времени он уже не помнит, в дежурную часть поступило сообщение от директора магазина ...», расположенного по ... ... - ... И.В., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ранее им известный гражданин ФИО1 ... совершил открытое хищение алкогольной продукции в виде трех бутылок водки. Им получено устное заявление о преступлении, отобрано объяснение от Свидетель №4, который в объяснении полностью подтвердил слова ... И.В.

Данный материал был передан в дежурную часть ...», где был зарегистрирован под порядковым номером ...

После чего, им установлено местонахождение ФИО1 ... который собственноручно написан явку с повинной и раскаивался в вышеуказанном деянии. Явка с повинной ФИО1 .... написана добровольно, без какого-либо морального, физического воздействия. Данная явка с повинной была зарегистрирован в дежурной части отдела полиции ... ...

Кроме того, им от ФИО1 ... отобрано объяснение, в котором ФИО1 ... сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине ... по адресу ..., он со стеллажа с алкогольной продукцией взял три бутылки водки, которые он намеревался похитить, для чего он поставил их в пакет, и хотел выйти через кассовую зону. В это время к нему подошел сотрудник магазина ..., который взяв его за руку, попросил поставить товар обратно, либо рассчитаться за него в его присутствии. В результате чего, ФИО1 ... вырвался ..., оттолкнув его в сторону, и с пакетом, в котором находилась похищенная водка, выбежал из магазина.

Кроме того, при сборе первоначального материала, от управляющей магазина - ... И.В. вместе с заявлением была отобрана флеш-карта, на которой был отображен факт хищения. Данная флеш-карта просматривалась мною в последующем, на ней действительно находился видеофайл, на котором было отображено, как ФИО1 ... открыто похищает три бутылки с алкогольной продукцией из вышеуказанного магазина.

В дальнейшем, указанный материал проверки был передан в отдел дознания ..., так как в действиях ФИО1 ... усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что просматривал видеозапись и видел как ФИО1 ... совершает хищение водки, отталкивает сотрудника магазина и убегает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.... том, что он находится в должности участкового ...» ....

Так, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО1 ... в магазине ... по ..., совершил открытое хищение алкогольной продукции в виде трех бутылок водки, материал зарегистрирован в дежурной части ... в тот же день.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, установлено местонахождение ФИО1 ... который собственноручно написана явка с повинной и раскаивался в вышеуказанном деянии. Явка с повинной ФИО1 .... написана добровольно, без какого-либо морального, физического воздействия. Данная явка с повинной зарегистрирован в дежурной части отдела полиции № ... под порядковым номером ...08.2018.

Кроме того, ... от ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором ФИО1 ... показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине ... по адресу ..., он со стеллажа с алкогольной продукцией взял три бутылки водки, которые он намеревался похитить, для чего он поставил их в пакет, и хотел выйти через кассовую зону. В это время к нему подошел сотрудник магазина ..., который взяв его за руку, попросил поставить товар обратно, либо рассчитаться за него в его присутствии. В результате чего, ФИО1 ... вырвался ..., оттолкнув его в сторону, и с пакетом, в котором находилась похищенная алкогольная продукция, ФИО1 ... выбежал из магазина.

Кроме того, при сборе первоначального материала, им проведен осмотр места происшествия, а именно магазина ... расположенного по ....

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л....) о том, что он работает в должности продавца в магазине ... расположенном по ... в ... в течение 1 года. В его должностные обязанности входит отпуск товара покупателем на кассовой зоне, а так же контроль за сохранностью товара магазина.

Так, 17.08.2018 около 11 часов 30 минут, когда он находился у входа в торговый зал вышеуказанного магазина, в магазин зашел ранее ему известный ФИО1 ... который был ему известнее, в связи с тем, что ранее он неоднократно совершал хищения товаров из данного магазина. В результате чего, он проследовал за ним, с целью предупреждения новых фактов хищения. ФИО1 .... прошел в торговый зал магазина, где подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией, после чего он взял три бутылки водки ... емкостью 0,5 литра, которые он сложил в пакет находящейся при нем, и направился к выходу из магазина. Он понимая, что ФИО1 .... намерен похитить взятые им три бутылки водки ...», подошел к нему и стал требовать от него рассчитаться за взятый им товар, либо поставить товар на место. На что ФИО1 ... попытался выйти из магазина, он в свою очередь взял его за руку, продолжая выдвигать вышеуказанное требование. ФИО1 ... стал сопротивляться, после чего толкнул его в сторону и бегом выбежал из магазина, пробежав мимо кассовой зоны не рассчитавшись за взятые им три бутылки водки. В результате чего, он стал кричать ФИО2 ..., чтобы он вернул похищенное, однако последний не реагируя на его требования, выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Какой-либо физической боли, и телесных повреждений от толчка ФИО1 ... он не испытал и не получил. После чего, он незамедлительно прошел к управляющему магазином - ... И.В., которой рассказал о случившемся.

Свидетель свидетель №3 пояснил суду, что им производилось дознание по данному уголовному делу. Заявителем предоставлена видеозапись момента совершения преступления, однако просмотреть ее не представилось возможным, поскольку флешкарта с записью не открылась.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором управляющая магазином ... И.В. просит привлечь к ответственности ФИО1 ... который 17.08.2018 около 11 часов 30 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., открыто похитил товар, принадлежащий ООО ... в виде алкогольной продукции (л...);

- рапортом сотрудника ОП ...

- протоколом осмотра места происшествия ...

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... чистосердечно признался в совершении деяния, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находясь в магазине ...» по адресу ..., он со стеллажа с алкогольной продукцией взял три бутылки водки, которые он намеревался похитить, для чего он поставил их в пакет, и хотел выйти через кассовую зону. В это время к нему подошел сотрудник магазина по ..., который взяв его за руку, попросил поставить товар обратно, либо рассчитаться за него в его присутствии. В результате чего, ФИО1 ... вырвался от ..., оттолкнув его в сторону, и с пакетом, в котором находилась похищенная алкогольная продукция, ФИО1 .... выбежал из магазина (л....

- заключением судебно-психиатрического эксперта ...

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ... в совершении указанного преступления.

Доводы ФИО1 ... о том, что он из-за аварии не помнит события преступления, но не исключает их; явка с повинной им не писалась, а была составлена сотрудниками полиции; потерпевшая может его оговаривать по причине того, что он неоднократно свершал кражи в магазине, проверены судом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Вина ФИО1 ... в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ... И.В. о том, что ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ из магазина «... взяв три бутылки водки ...» емкостью 0,5 литра, не рассчитаться за нее, оттолкнув сотрудника магазина, попытавшегося пресечь его действия, выбежал из магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина оплатить товар.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который увидев как ФИО1 ... совершает хищение имущества магазина, пытался его пресечь, но не смог этого сделать по причине того, что ФИО1 ... оттолкнул его и убежал.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что именно ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о совершенном преступлении от потерпевшей. Впоследствии был установлен ФИО1 ... который дал явку с повинной, без физического и морального давления.

Свидетель Свидетель №1 и представитель потерпевшего ... И.В. сообщили, что очевидцами преступления не являлись, но все события преступления видели при просмотре видеозаписей. Копия видеозаписи передавалась представителем потерпевшего Свидетель №1, при получении им заявления о преступлении, но не сохранилась.

Показания представителя потерпевшего ... И.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит достоверными, последовательными, оснований для оговора ФИО1 ... указанными лицами не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела: протоколом принятия заявления от представителя потерпевшего ... И.В., рапортом сотрудника полиции Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ... открыто похитил имущество, причинив своими действиями материальный ущерб ООО ... на сумму в 497 рублей 34 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 ... осознавая общественной опасный характер своих действий, противоправно в присутствии Свидетель №4, похитил имущество, что охватывалось умыслом подсудимого, то есть он действовали открыто, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 ... совершил грабеж.

Действия ФИО1 ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая выводы экспертного заключения от ... и поведение подсудимого как в ходе совершения преступления, так и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ... и условия жизни его семьи,

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ... который на учете в ... не состоит, на учете в ... «НОНД» не состоит, по месту проживания участковым характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ... суд учитывает явку с повинной, ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 ... суд учитывает наличие ... ... рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, открыто для потерпевшей стороны, активный характер его действий, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В связи с этим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 ... должно быть назначено в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ... требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ... преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 ... подлежит в колонии строгого режима, однако, учитывая вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 ... по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде колонии особого режима, который вступил в законную силу, а также учитывая частичное сложение назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 ... по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначенного ФИО1 ... наказания в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО1 ... суд учитывает требования ст.6,60,61 УК РФ ч.2 ст.68, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывает общие сведения о материальном положении ФИО1 ... а также поскольку на стадии дознания ФИО1 ... заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но которое удовлетворено судом не было и дело было рассмотрено в общем порядке, то учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере ... рублей, не взыскиваются с ФИО1 ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 ... по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ... исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (...) зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.