Постановление № 1-65/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецова В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, несудимого, <...> образованием, <...>, <...>, проходящего военную службу с августа 2003 г. по апрель 2018 г., в том числе в качестве офицера с июня 2008 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, в декабре 2015 г., через войсковую часть №00000, где он проходил военную службу, представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» заведомо подложные документы о том, что стоимость найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, у гражданина П. И.П., составляет 19 000 рублей в месяц, в то время как его фактические расходы по найму этой квартиры составляли 5 000 рублей в месяц.

На основании этих ложных и недостоверных сведений ФИО2 была начислена и выплачена за период с 1 декабря 2015 г. по 10 июня 2016 г. денежная компенсация за наем жилого помещения, предусмотренная ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», на общую сумму 116 298 рублей 56 копеек, в то время как его фактические расходы по найму составили всего 31666 рублей 67 копеек, в связи с чем ФИО2 незаконно получил разницу между начисленной денежной компенсацией расходов по найму и фактически понесенными расходами по найму жилого помещения в сумме 84 631 рубль 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть как хищение денежных средств при получении компенсаций, установленным законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления ложных и недостоверных сведений.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести и возместил причинённый материальный ущерб.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и указал, что разъяснил ему правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа, и эти разъяснения подсудимому понятны.

Представитель потерпевшего – И. Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО2 должен быть привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно приобщенным к материалам уголовного дела квитанциям об оплате, подсудимый ФИО2 полностью возместил причиненный государству материальный ущерб.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер причинённого данным преступлением ущерба и сведения о его возмещении, а также данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку прекращение уголовного дела и назначение подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов государства, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

Что же касается позиции государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, то суд не связан его доводами, тем более что оснований для вывода о том, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможно путем назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение и возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление будет отменено и суд продолжит рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л.с. 04581F39710) БИК:046015001

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с № :<***>

Уникальный код:001F3971 КБК:41711621010016000140 ОКТМО:60701000000

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить;

- вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 24 и 25 т. 3 - передать по принадлежности соответственно в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» и ФИО2

Копию настоящего постановления направить военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону, вручить ФИО2 и представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Браславцев