Приговор № 1-65/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Копылова С.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лунина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головатой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к домовладению Потерпевший №1 расположенному по адресу: ул. Степная д. 19 с. Ольховый Рог Миллеровского района Ростовской области, зная, что хозяева домовладения временно не проживают по указанному адресу, перелез через забор, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, с помощью подобранного во дворе металлического прута сорвал навесной замок на входной двери и после этого незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем.

Из сарая ФИО1 тайно похитил: угловую шлифовальную машину марки «Электроприбор» бывшую в употреблении стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель марки «Электроприбор ДШ-550ЭВ» бывшую в употреблении стоимостью 2000 рублей, бензокосу марки «Брест» бывшую в употреблении стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «Партнер» бывшую в употреблении стоимостью 4 000 рублей, электрический триммер марки «Тайга» бывший в потреблении стоимостью 2 000 рублей, насос центробежный марки «Leo ЕКm80-1» бывший в употреблении стоимостью 3000 рублей, два набора щеток для болгарки, бывших в употреблении, стоимостью 1500 рублей за один набор на общую сумму 3000 рублей, - которые перенес к забору вышеуказанного домовладения.

После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 прошел к жилому дому расположенному на территории вышеуказанного домовладения, с помощью металлической монтировки найденной им в сарае, открыл пластиковое окно путем отжима и через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем.

Находясь в доме, ФИО1 прошел в зал и тайно похитил стоящий на тумбочке плазменный телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, бывшие в употреблении, стоимостью 8 000 рублей, а также планшет марки «Prestigio», бывший в употреблени, стоимостью 3 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав данный вопрос с защитником адвокатом Шевцовой Е.Е., ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Головатая Н.А. ранее заявленное ходатайство поддержали.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя Лунина В.М., не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый соглашается с ним в полном объеме, своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений от государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а его вина в совершении преступления – доказанной.

ФИО2 Райфовича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Вину в совершении преступления подсудимый признала, по его инициативе дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с УИИ, ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина марки «Электроприбор», электрическая дрель марки «Электроприбор ДШ-550ЭВ», бензокоса марки «Брест», бензопила марки «Партнер», электрический триммер марки «Тайга», насос центробежный марки «Leo ЕКm80-1», плазменный телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.А. Копылов